Справа №463/94/26
Провадження №3/463/252/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548382 від 23.12.2025, ОСОБА_1 , керуючи 23.12.2025 о 07 год. 20 хв. в м. Львові по вул.Опришківська, 6, автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane SCENIC» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, за що відповідальність передбачене ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав. Пояснив, що бачив як зупинилось авто, після чого почало котитись, він чекав поки попередній автомобіль рушить. Коли залишалось 5-6 метрів до автомобіля – подав сигнал, після чого побачив, що авто зупинилось і він також зупинився, чекаючи, що машина попереду рушить. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Renault Megane SCENIC» р.н. НОМЕР_3 .
Потерпіла під час розгляду справи пояснила, що її автомобіль почав пробуксовувати, вона застосувала ручне гальмо, після чого відчула зіткнення. Також зазначила, що перед нею авто не було. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне. 
Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.124 КпАП України відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, всупереч вказаним вимогам матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та така спростовується постановою Личаківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2026, якою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, так як 23.12.2026 об 07:20 годині в м. Львів, по вул.Опришківська, 6, керуючи автомобілем «Renault Megane SCENIC» р.н. НОМЕР_3 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, не переконалась в безпеці руху, рухалась заднім ходом (котилась), внаслідок чого створила ДТП та зіткнулась із автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 чим порушила п.п.2.3Б 10.9 Правил дорожнього руху.
Враховуючи вищенаведене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , яка рухаючись заднім ходом не вибрала безпечну дистанцію, не впоралась з керуванням, в той час як в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази порушення ОСОБА_3 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий