604/310/26 
3/604/124/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

16 квітня 2026 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти» с. Козярі, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,
за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №735871 від 09 березня 2026 року, складеного капітаном поліції ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Антонівим Т.І., 09 березня 2026 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_1 , продавець магазину «Продукти» в с. Козярі Підволочиської ТГ, зберігала тютюнові вироби, а саме 25 пачок сигарет «Прима», 20 штук сигарет невідомої марки в поліетеленовій упаковці, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.
При цьому із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору.
Окрім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, доказів чого суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.
Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. У ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено 25 пачок сигарет «Прима», та 20 штук сигарет невідомої марки в поліетеленовій упаковці, про що надана квитанція №3 від 09.03.2026 року, які необхідно повернути, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 09.03.2026 року тютюнові вироби, а саме 25 пачок сигарет «Прима», та 20 штук сигарет невідомої марки в поліетеленовій упаковці - повернути ОСОБА_1 як власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак