Справа № 501/5549/25
Номер провадження 3/501/120/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на даний час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759837 від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24 листопада 2025 року об 11:10 год палив у ЗЗСО Чорноморського ліцею № 6 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ,вул. Спортивна, 3А, на перерві на другому поверсі у туалеті для хлопців.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим здійснити розгляд матеріалів за його відсутністю на підставі наданих суду доказів.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_1 : «З протоколом згоден»; відомості про реєстрацію правопорушення; пояснення ОСОБА_2 : 24 листопада 2025 року близько 11:10 год в туалеті ліцею з іншим хлопцем курив електронну цигарку, вину визнає, шкодує; копія паспорта ОСОБА_1 ; актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_1 ; характеристика Чорноморського ліцею № 6 на учня 8-Е класу ОСОБА_2 : позитивна, зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина, контролюють виконання домашніх завдань, відвідують батьківські збори; витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 . 
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити, серед іншого, чи вчинив неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і, відповідно, - час, місце, обставини його вчинення та правову кваліфікацію.
Відповідно, ці відомості (час, місце, обставини вчинення та правова кваліфікація) мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правову кваліфікацію вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 . Тому суд позбавлений можливості перевірити, зокрема, чи містить фактично вчинене ним діяння ознаки певного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідно, суд також позбавлений можливості перевірити, чи містить діяння його батька ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєва проти Росії», «Карелін проти Росії» та інших), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.