Номер провадження 3/754/1091/26
Справа №754/4036/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 березня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 о 14 годині 35 хвилин у м. Києві, по вул. Ореста Левицького, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai IX35 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), під час виїзду з двору не надала переваги в русі автомобілю Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ореста Левицького, та допустила зіткнення з ним. Унаслідок даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України (ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії особи за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. Згідно з п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР не дотрималась, що стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної події.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи та інші обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606092 від 04.03.2026, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників події, наданими під час оформлення матеріалів.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
При накладенні стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Такий вид стягнення є пропорційним вчиненому діянню, необхідним і достатнім для виховання особи та попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя  Тарас САЛАЙЧУК