Справа № 693/18/26 
Провадження № 3/693/58/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.02.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 559685 від 05.01.2026 ОСОБА_1 05.01.2026 р. о 13 год. 43 хв., в м. Жашків по вул. Одеська, 50 В, керуючи автомобілем CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо - транспорту пригоду, а саме пошкодив заправний пістолет АЗС «WOG», після чого залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що він заправляв автомобіль на АЗС «WOG», вийшов із приміщення АЗС сів у автомобіль і поїхав. Про те, що до його автомобіля підключений заправний пістолет він не бачив. Через деякий час працівники поліції йому повідомили, що він пошкодив заправний пістолет. 
Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, суддя вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, оскільки не усвідомлював та йому не було відомо, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст.122-4, ст. ст.247, 283-284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська