Справа № 369/1921/26
Провадження № 3/369/3479/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
23.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854413 від 11.01.2026 зазначено, що 11.01.2026 о 09 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме вдарила дитину тканевим ременем по руці. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнала та повідомила, що між нею та її сином  ОСОБА_2  відбувся конфлікт, в ході якого син виражався нецензурною лайкою в її бік. 
Також в судове засідання з`явився потерпілий – ОСОБА_2 , який повідомив, що між ним та матір`ю виник конфлікт, внаслідок чого він під впливом емоцій викликав працівників поліції, також зазначив, що насильства мати до нього не застосовувала.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
На підтвердження факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854413 від 11.01.2026, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2026 та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.01.2026.
З вказаних доказів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який в подальшому переріс в сварку. При цьому пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять різну інформацію щодо ініціатора вказаного конфлікту. 
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю не доведеним, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 173-2, ст. 251, 252, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя         Гришко О.М.