ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Хмельницький
"15" квітня 2026 р. Справа № 924/1281/25 
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницької області
про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 189273,81грн

Представники сторін:
Від позивача: Тесляр О.О. на підставі виписки з ЄДР;
Від відповідача: Савчук Ю.М. на підставі ордеру №1114805 від 26.12.2025р.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 16.03.2026р. та 06.04.2026р.
15.04.2026р. в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025р. до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницької області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 189273,81грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем внаслідок несанкціонованого накопичення та зберігання побічних продуктів тваринного походження – гною допущено забруднення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею забруднення 0,7907 га, яка розташована за межами села Суслівці на території Летичівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області. Зокрема, позивач зазначає, що такими діями ТОВ "Агрохолдинг 2012" заподіяло шкоду навколишньому природному середовищу і природним ресурсам, а також завдало збитків у розмірі 189273,81грн.
Ухвалою суду від 30.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1281/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:30год. 26.01.2026р.
09.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№05-08/120/26) із запереченнями, у якому зазначає, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 площею 2,47 га перебуває у користуванні ТОВ "Агрохолдинг 2012" на законних підставах та відповідно до правочинів, укладених товариством. Водночас, у відзиві вказано, що ТОВ "Агрохолдинг 2012" є правонаступником майна, всіх прав і обов`язків СТОВ "Промінь".
Окрім цього, представник відповідача зауважує, що ТОВ "Агрохолдинг 2012" в процесі сільськогосподарської діяльності по утриманню та вирощуванню великої рогатої худоби одержує гній на грубій підстилці, який тимчасово зберігається на земельних ділянках з рівною поверхнею поза межами природоохоронних зон до моменту внесення в ґрунт з метою покращення якісних показників родючого шару та підвищення врожайності сільськогосподарських культур, що сприяє зменшенню внесення добрив хімічної промисловості, позаяк господарська діяльність відповідача здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України та не допускає зниженню якості майна власників земельних ділянок. Також у відзиві представник відповідача, посилаючись на лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та висновок експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД, наголошує на тому, що відповідач не здійснює господарську діяльність, яка заподіює шкоду навколишньому природному середовищу.
Крім зазначеного, представник відповідача зазначає, що відсутність нанесеної відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу також підтверджується довідкою Західного міжрегіонального центру Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України про обстеження ґрунтів від 10.12.2024р., у якій висвітлено результати дослідження та визначено, що згідно проведених досліджень ґрунт земельної ділянки (кадастровий номер 6823084200:09:007:0006) придатний для вирощування сільськогосподарських культур та за результатами якого видано Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №6089.
Також у відзиві представником відповідача зауважено, що при визначенні розміру шкоди позивач не зазначив з яким агрохімічним паспортом для земельної ділянки за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 здійснювався порівняльний аналіз для визначення розміру шкоди, відтак здійснений позивачем розрахунок шкоди для вказаної вище земельної ділянки суперечить пункту 3.1. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997р. №171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007р. №149) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.1998р. за №285/2725. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що у позові слід відмовити у повному обсязі.
23.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-08/259/26), у якій зазначає, що саме з 27.07.2021р. та по сьогоднішній час ТОВ "Агрохолдинг 2012" є орендарем (землекористувачем) земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, на якого законодавством, зокрема ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України "Про охорону земель", покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, забезпечувати захист земель, у тому числі, від забруднення, уживати заходів щодо запобігання негативному і еколого небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
Водночас, представник позивача, посилаючись на п. 6 ст. 12 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною", у якому вказано, що побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії II є гній, немінералізоване гуано і вміст травного тракту, зазначає, що екскременти, сечовина, та гній (включно струхлявіле сіно та солома) від худоби є побічними продуктами тваринного походження (відходами), не призначених для споживання людиною, зберігання яких здійснюється на спеціально облаштованих майданчиках, у бункерах, контейнерах, холодильних установках, конструкція яких запобігає побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти.
Окрім цього, представник позивача зазначає, що відповідач в порушення вимог поводження з побічними продуктами тваринного походження (гноєм), не призначених для споживання людиною, накопичував та зберігав їх у сухому, напівсухому та рідкому його стані безпосередньо на відкритому ґрунті земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2024р., проведеного в рамках кримінального провадження №42024242240000023 від 06.08.2024р., у зв`язку з чим допустив потрапляння забруднюючих речовин у ґрунт, внаслідок чого забруднив частину вказаної земельної ділянки, що підтверджується результатами вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, зокрема, лабораторними дослідженнями відібраних проб ґрунтів під час огляду місця події – земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га.
Також щодо проведеного розрахунку шкоди у розмірі 189273,81грн представник позивача, посилаючись на Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р., зазначає, що у спірних правовідносинах використовується термін "забруднення", а не засмічення, яке передбачає лише єдиний випадок забруднення – хімічними речовинами, тому слід трактувати, що земельні ділянки забруднені хімічними речовинами, які містяться у продуктах тваринного походження.
Окрім цього, у відповіді на відзив зауважено, що у Агрохімічному паспорті поля, земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, виданого Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" у 2024 році за №6089, на який посилається відповідач у відзиві, не зазначено результати досліджень стосовно забруднення земельної ділянки хімічними речовинами, які містяться у побічних продуктах тваринного походження (гною), зокрема вмісту у ґрунті нітратів, сульфатів, фосфору, а також вмісту амонію та хлоридів. Враховуючи викладене, позивач вважає, що заперечення, які містить відзив на позовну заяву, не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, та підлягають відхиленню.
26.01.2026р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11:00год. 11.02.2026р, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
30.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/966/26) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
06.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/1181/26), у якому, посилаючись на висновок експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024р., зазначає, що експерт не виїжджав на місце розташування земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га, яка розташована за межами села Суслівці на території Летичівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, а також експерту не надавалися зразки на підставі яких Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області визначено розмір шкоди. Також представник відповідача зазначає про те, що позивач, а в подальшому експерт, який складав експертний висновок у розумінні Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" не визначились, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області - гній чи побічні продукти тваринного походження.
Окрім цього, представник відповідача зауважує, що у листі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.09.2024р. №10-22-0.403-3192/2-24 вказано, що фактичне використання відповідачем зазначеної земельної шляхом розміщення відходів тваринного походження (гною) на частині ділянки площею 0,7907 га та вирощування сільськогосподарської культури сої на частині ділянки площею 1,68 га, не свідчить про виведення земель з сільськогосподарського обороту, відтак Головне управління не вбачає ознак використання даної земельної ділянки не за її цільовим призначенням.
При цьому, у запереченні представник відповідача наголошує на тому, що позивач при поданні позовної заяви не визначився чи на земельній ділянці за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 знаходився гній чи побічні продукти тваринного походження у розумінні Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною", а також чи на земельній ділянці за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства здійснено забруднення земель чи забруднення ґрунтів, позаяк позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ТОВ "Агрохолдинг 2012" не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.
11.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/1291/26) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.
11.02.2026р. в підготовчому засіданні судом залишено клопотання відповідача (вх.№05-08/120/26 від 09.01.2026р.) про витребування доказів без розгляду за заявою представника відповідача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11:00год. 23.02.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
19.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/1567/26) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
23.02.2026р. в підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00год. 16.03.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
13.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло вступне слово відповідача у письмовій формі (вх.№05-22/2268/26), у якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ТОВ "Агрохолдинг 2012" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 189273,81грн повністю, з підстав зазначених у вступному слові, викладеному у письмовій формі. 
16.03.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 11:00год. 06.04.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
18.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/2450/26) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
06.04.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 11:00год. 15.04.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
08.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-22/3009/26), у яких зазначає, що в основу позовних вимог позивач поклав матеріали кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №42024242240000023 від 06.08.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, загальною площею 2,4697 га, тобто всі докази, які додані до позовної заяви позивач взяв з матеріалів кримінального провадження. При цьому, представник відповідача наголошує на тому, що постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2024р., яка винесена слідчим СВ ВП №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - капітаном поліції Пилипчуком В.В., та є додатком до позовної заяви, а саме пунктом 4 резолютивної частини вказаної постанови визначено, що копії матеріалів, для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб ТОВ "Агрохолдинг 2012" до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 52 КУпАП, спрямувати до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області. Таким чином, на думку відповідача, слідчим прийнято рішення, що матеріали кримінального провадження можуть бути використані виключно лише щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Водночас, представник відповідача зауважує, що будь-який інший дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження у матеріалах позовного провадження за правилами господарського, цивільного та адміністративного судочинства, у тому числі до фінансової відповідальності у справі №924/1281/25 відсутній.
Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2026р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.04.2026р. заперечував проти позову у повному обсязі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до пункту 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (у новій редакції), затвердженого рішенням №28/11/2023/А від 28.11.2023р., цей Статут визначає порядок організації, діяльності та припинення товариства.
Пунктом 1.2 Статуту визначено, що ТОВ "Агрохолдинг 2012" є правонаступником майна, всіх прав і обов`язків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (код ЄДРПОУ 03786047).
Товариство створено з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між Учасниками (п. 3.1 Статуту).
Видами діяльності ТОВ "Агрохолдинг 2012", які відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з-поміж інших визначено: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність.
05.07.2014р. між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь" (Орендар) укладено договір оренди землі №5018, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сусловецької сільської ради, Летичівського району, Хмельницької області. У пункті 2.1 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Договір діє до 31.12.2020р. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на укладення нового договору оренди на новий строк. У випадку, коли Орендодавець не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку договору не звернувся до орендаря із повідомленням про небажання продовження його дії, дія договору продовжується автоматично на той же строк і на тих же умовах (п. 3. 1 договору).
Також реєстрація права оренди за СТОВ "Промінь" на земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га відображена у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №30245356 від 01.12.2014р. та Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо означеної земельної ділянки №458330924 від 25.12.2025р. Дата реєстрації речового права (оренди) – 26.11.2014р.
12.12.2017р. між ОСОБА_1 та СТОВ "Промінь" укладено додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки №5018 від 05.07.2014р., відповідно до якої змінено (продовжено) строк дії договору, а саме визначено термін дії договору до 31.12.2027р. Зазначене також відображено у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №114508629 від 19.02.2018р. та Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458330924 від 25.12.2025р. Дата державної реєстрації змін до іншого речового права – 19.02.2018р.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем до справи, 27.07.2021р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь".
28.10.2021р. Пальонко Н.П. змінено прізвище на Марценюк Н.П., на підтвердження зазначеного відповідачем до справи додано Свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , яке видане Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
12.11.2021р. проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, а саме, змінено орендаря земельної ділянки з СТОВ "Промінь" (код ЄДРПОУ 03786047) на ТОВ "Агрохолдинг 2012" (код ЄДРПОУ 40028765), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майном міститься відповідний запис. Дата державної реєстрації змін до іншого речового права – 12.11.2021р. Документи, подані для державної реєстрації: рішення, серія та номер: 27/07/21, виданий 27.07.2021р., видавник: ТОВ "Агрохолдинг 2012".
28.08.2024р. слідчим СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області – Пилипчуком В.В., на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.08.2024р. (справа №678/1218/24, провадження №1-кс-678-343/24), в присутності понятих та за участі спеціалістів: державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області – Хоменко С.О., начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів – Михайлова В.Е., завідувача сектора управління контрою за охороною та використанням земель – Кухарчук О.М., інженера-землевпорядника – Дзюбачука Д.А. було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га за результатами якого складено протокол огляду місця події.
У протоколі огляду місця події, окрім іншого, зазначено наступне: на момент здійснення огляду на частини вказаної земельної ділянки, ближче до дороги, можна спостерігати побічні продукти тваринного походження (гній), які розміщені ущільнено, купою, безпосередньо на відкритому ґрунті, у сухому, напівсухому та рідкому його стані. По краях, навколо ущільненої купи гною можна спостерігати сліди від дії техніки, що здійснювала розгортання, до купи тваринних відходів. На іншій частині земельної ділянки можна спостерігати вирощування в стадії дозрівання рослини – сої.
Також з метою встановлення дійсності наявних на земельній ділянці відходів, із використанням двохчистотного GPS "Leica", інженером-землевпорядником було здійснено заміри площі побічних продуктів тваринного походження по периметру їх наявності. Крім цього, було відібрано проби ґрунтів з візуально забрудненої ділянки у п`яти окремих місцях та отримано умовно чисті проби ґрунту.
Протокол огляду місця події від 28.08.2024р. підписаний без заяв та зауважень.
28.08.2024р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області складено Акт відбору проб ґрунтів №24-24 відповідно до якого головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Хоменко Світланою Олександрівною з метою контролю дотримання нормативів гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах на виконання кримінального провадження виконано відбір проб ґрунтів на території земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, яка розташована за межами с. Суслівці, Летичівської ОТГ та перебуває в оренді ТОВ "Агрохолдинг 2012".
У зазначеному Акті вказано, що головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Хоменко С.О. здійснено 2 проби: №1 о 11:45год. 28.08.2024р., на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 візуально забрудненій побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), площа земельної ділянки, м2 -7907, вид проби – об`єднана, кількість точкових проб – 5, глибина відбору – 0-0,2, маса проби, кг - ?1, показники, що підлягають вимірюванню – рн, амоній (обмінний), нітрати, сульфати, фосфор (загальний), хлориди, щільний залишок; №2 о 12:10год. 28.08.2024р., вид проби – об`єднана, кількість точкових проб – 5, глибина відбору – 0-0,2, маса проби, кг - ?1, площа земельної ділянки, м2 - 4, показники, що підлягають вимірюванню – тотожні першій пробі. Проби доставлені для проведення вимірювань 28.08.2024р. о 13:10год.
Відповідно до Витягу № НВ-6800571442024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 03.09.2024р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 становить 94557,45грн.
За результатами проведених, відібраних 28.08.2024р., проб ґрунтів, відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №24-24 від 09.09.2024р., у розділі 5 "Результати вимірювань" якого, з-поміж іншого, зафіксовано наступне:
- проба №49-1-24; дати відбору, вимірювання – 28.08.2024р./02.09.2024р.-09.09.2024р.; місце відбору, прив`язка до місцевості - земельна ділянка візуально забруднена побічними продуктами тваринного походження (гноївкою). Кадастровий номер - 6823084200:09:007:0006; площа обстеженої земельної ділянки, м2-7907**; глибина відбору, м – 0-0,2; показники: амоній (обмінний) – 389,3 мг/кг (результат вимірювання), 18,3 мг/кг (нормований вміст, фоновий); водневий показник рН (водна витяжка) – 6,953 од. рН, 6,451 од. рН (нормований вміст, фоновий); нітрати NO3 – 172 мг/кг (результат вимірювання), 130 мг/кг (нормований вміст, ГДК); сульфати (SO4) – 198,2 мг/кг (результат вимірювання), 160 мг/кг (нормований вміст, ГДК); фосфор (загальний), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору P2O5 – 298 мг/кг (результат вимірювання), 200 мг/кг (нормований вміст, ГДК); хлориди – 258 мг/кг (результат вимірювання), 98 мг/кг (нормований вміст, фоновий); щільний залишок водної витяжки – 0,79 % (результат вимірювання), 0,49 % (нормований вміст, фоновий);
- проба №50-2-24; дати відбору, вимірювання – 28.08.2024р./02.09.2024р.-09.09.2024р.; місце відбору, прив`язка до місцевості – візуально чиста земельна ділянка. Контрольна (фонова) проба; площа обстеженої земельної ділянки, м2 - 4; глибина відбору, м – 0-0,2; показники: амоній (обмінний) – 18,3 мг/кг (результат вимірювання); водневий показник рН (водна витяжка) – 6,451 од. рН (результат вимірювання); нітрати NO3 – 112,4 мг/кг (результат вимірювання), 130 мг/кг (нормований вміст, ГДК); сульфати (SO4) – 36,9 мг/кг (результат вимірювання), 160 мг/кг (нормований вміст, ГДК); фосфор (загальний), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору P2O5 – 154,8 мг/кг (результат вимірювання), 200 мг/кг (нормований вміст, ГДК); хлориди – 98 мг/кг (результат вимірювання); щільний залишок водної витяжки – 0,49 % (результат вимірювання).
Водночас, у протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №24-24 від 09.09.2024р. зазначено відомості про МВВ (шифр та похибка вимірювання, Р = 0,95*).
Вказаний протокол підписаний виконавцем – головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Хоменко С.О.
У справі також наявний збірний кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, Сусловецька сільська рада, у якому відображено відомості координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, відомості координат поворотних точок забрудненої частини земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 та відомості координат точок відбору ґрунту, а також зазначено, що площа забрудненої земельної ділянки – 0,7907 га (7907 м2).
17.09.2024р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №0-22-0.403-3192/2-24 "На виконання Постанови про залучення спеціаліста для проведення слідчих дій" повідомило Відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що згідно даних ДЗК земельна ділянка приватної форми власності з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області відноситься до категорії земель землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Склад угідь - рілля. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки - не зареєстровані. Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, означена земельна ділянка перебуває у користуванні на правах оренди в ТОВ "Агрохолдинг 2012".
Крім цього, у листі Головним управління повідомлено, що враховуючи фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 (у відповідній площі), яка розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області шляхові розміщення відходів тваринного походження (гною) на частині ділянки площею 0,7907 га та вирощування сільськогосподарської культури - сої на частині ділянки площею 1,68 га, не свідчить про виведення земель з сільськогосподарського обороту. Крім того, зважаючи на викладене у листі, Головне управління не вбачає ознак використання означеної земельної ділянки не за її цільовим призначенням. Водночас, у листі зауважено, що про спричинення тривалого зниження або втрату родючості відповідної земельної ділянки та порушення структури ґрунту, можливо вказати після здійснення відповідного агрохімічного обстеження ґрунтів.
02.10.2024р. між ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ) (Продавець) та Фермерським господарством "Баркософт Агро" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність цілу земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (колишній Летичівський) район, Сусловецька сільська рада, і сплачує за неї обумовлену грошову суму, зазначену в цьому договорі.
Земельна ділянка, що відчужується за даним договором, має таку характеристику: площа -2,4697 га; цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6823084200:09:007:0006 (п. 1.2 договору).
У п. 1.6 договору земельна ділянка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (код ЄДРПОУ - 7844366), на підставі договору оренди землі №5018 від 05.05.2014р., додаткового договору до нього №1 від 12.12.2017р., рішення ТОВ "Агрохолдинг 2012" № 27/07/21 від 27.07.2021р., номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - 7844366; дата державної реєстрації - 26.11.2014р.; строк дії договору оренди - до 31.12.2027 року. Переважне право купівлі земельної ділянки за Фермерським господарством "Баркософт Агро" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2024р., номер запису про обтяження 56933762.
02.10.2024р. проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, зокрема додано орендодавця ФГ "Баркософт Агро" та видалено орендодавця – ОСОБА_1 , а також зазначено орендарем – ТОВ "Агрохолдинг 2012", що безпосередньо відображено у Витязі з Державного реєстру речових прав №39755962 від 02.10.2024р. та в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458330924 від 25.12.2025р.
Окрім цього, у вказаній вище Інформаційній довідці зазначено, що 28.10.2024р. зареєстровано зміни до іншого речового права. Документи, подані для державної реєстрації: додано інший тип договору, додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 03.10.2024р., видавник: сторони угоди.
10.12.2024р. Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України було видано довідку про обстеження ґрунтів №158/21/21/282, у якій зазначено результати проведених досліджень ґрунтового зразка з ділянки с. Суслівці, з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, наданого ТОВ "Агрохолдинг 2012", площею 2,4697 га. Зокрема, за результатами отриманими під час проведеного обстеження ґрунтів та відображеними у означеній довідці, Західний міжрегіональний центр Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" виснував, що ґрунт вказаної вище земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.
Довідка про обстеження ґрунтів підписана директором центру – Володимиром Собко та скріплена відтиском печатки центру. 
Крім цього, відповідачем до матеріалів справи долучено Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №6089, зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, виданий Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України".
13.12.2024р. судовим експертом Тернопільського науково-дослідним експертом криміналістичного центру МВС видано висновок експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024р., відповідно до якого встановлено, що розмір екологічного збитку (шкоди, заподіяної довкіллю) внаслідок забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №2483/01/02 від 18.09.2024р., становить189273,81грн, а також встановлено, що у досліджуваному випадку забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, не спричинило небезпеку для довкілля.
Висновок підписаний судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС – Варик Г.С.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.12.2024р. закрито кримінальне провадження №42024242240000023 від 06.08.2024р., розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Також до матеріалів позовної заяви позивачем долучено лист слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.01.2025р. №5038-2025, адресований позивачу, у якому слідчим повідомлено, що кримінальне провадження №42024242240000023 від 06.08.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.254, ч. 1 ст. 239 КК України закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2024р., оскільки відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД, за результатами проведення інженерно екологічної експертизи, забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, не спричинило небезпеку для довкілля, а розмір екологічного збитку внаслідок забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 становить 189273,81грн.
25.03.2025р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області надіслано на адресу ТОВ "Агрохолдинг 2012" претензію з додатком, у якій посилаючись на результатами вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відображені у протоколі від 09.09.2024р. № 24-24, а також на п. 4.11 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149), позивач зазначає, що загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами одним суб`єктом господарювання, завданий відповідачем, складає 189273,81грн. Крім цього, у претензії позивач повідомляє, що у разі не виконання добровільного відшкодування шкоди, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області буде вимушена звернутись з вимогою до суду про примусове стягнення завданої шкоди.
До вказаної претензії долучено копію розрахунків розміру шкоди.
Зокрема, загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки амонієм (обмінним), фосфором (загальним), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5, хлоридами, сульфатами, нітратами земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах зумовленої забрудненням земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Летичівської ОТГ за межами села Суслівці (кадастровий номер 6823084200:09:007:0006) визначено відповідно до п. 4.11 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки 27.10.1997р. за №171 зі змінами (далі - Методика), який визначає, що загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами одним суб`єктом господарювання визначається за формулою (5): Рш.заг = Рш.макс + 0,5 х (Рш1 + Рш2 +…Ршn), де, Рш.заг - загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами, грн; Рш.макс - максимальний з усіх розрахованих окремо для кожної забруднюючої речовини розмірів шкоди від забруднення земельної ділянки, грн; Рш1+ Рш2 + ... Ршn - розраховані розміри шкоди від забруднення земельної ділянки іншими забруднюючими речовинами, грн.
Так відповідно до вказаної формули, загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки амонієм (обмінним), фосфором (загальним), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5, хлоридами, сульфатами, нітратами склав: Рш.заг = 113564,29 + 0,5* (37854,76+37854,76+37854,76+37854,76) = 189273,81грн.
Розрахунок виконано 16.09.2024р. старшим держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області - В. Михайловим.
Додатками до означеного розрахунку вказано: протокол №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024р. та розрахунок розмірів шкоди від забруднення земель наступними забруднюючими речовинами: амонієм (обмінним) - розмір шкоди становить 113564,29грн, фосфором (загальним) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору (Р2О5) - розмір шкоди становить 37854,76грн; хлоридами - розмір шкоди становить 37854,76грн, сульфатами (S04) - розмір шкоди становить 37854,76грн, нітратами (NO3) - розмір шкоди становить 37854,76грн.
Надсилання претензії підтверджується фіскальним чеком АТ "УКРПОШТА" від 27.03.2025р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено" – 01.04.2025р. 
16.10.2025р. між ФГ "Баркософт Агро" (Продавець) та ТОВ "Агрозем Інвест" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, пунктом 1 договору встановлено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю земельну ділянку, яка зазначена у пункті 2 цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти земельну ділянку у власність і сплатити за неї визначену у цьому договорі грошову суму.
Предметом цього договору є земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 та має наступні характеристики площа – 2,4697 га; місцезнаходження – Хмельницька область, Хмельницький район (колишній Летичівський район), Сусловецька сільська рада; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; склад угідь: 2,4697 га-рілля.
У пункті 6 договору зазначено, що предмет договору перебуває в користуванні ТОВ "Агрохолдинг 2012" на підставі договору оренди землі №5018, строком дії до 31.12.2063р.. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 26.11.2014р., номер запису - 7844366.
На підтвердження зазначеного у справі міститься Витяг з Державного реєстру речових прав №448504607 від 20.10.2025р., відповідно до якого власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га є ТОВ "Агрозем Інвест", а також у справі наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458330924 від 25.12.2025р. згідно з якою 16.10.2025р. зареєстровано зміни до іншого речового права на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. №3206, виданий 16.10.2025р., видавник: Мороз О.А., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу. Відомості про суб`єкта іншого речового права: додано ТОВ "Агрозем Інвест" та видалено ФГ "Баркософт Агро".
17.10.2025р. між ТОВ "Агрозем Інвест" (Орендодавець) та ТОВ "Агрохолдинг 2012" (Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі №5018 від 05.06.2014р., у пункті 1 якої зазначено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка належить Орендодавцю на праві власності та знаходиться на території Сусловецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки: 6823084200:09:007:0006. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4697 га (п. 2 додаткової угоди).
У пункті 4 додаткової угоди визначено, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.
Строк дії оренди землі - із 05.06.2014 року по 31.12.2063 року. У разі відсутності заперечень від однієї з сторін щодо поновлення договору оренди, наданих відповідно до вимог чинного законодавства, цей договір поновлюється у відповідності до ч .2 ст. 126-1 Земельного кодексу України.
На підтвердження права оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ "Агрохолдинг 2012" відповідачем долучено до відзиву Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 457599066 від 20.12.2025р.).
У матеріалах справи також міститься Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9991169912025 від 25.12.2025р., зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, у якому зазначено наступне: дата державної реєстрації земельної ділянки – 26.11.2002р.; місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) - Хмельницька область, Летичівський район, Сусловецька сільська рада; категорія земель - Землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площа земельної ділянки - 2.4697 га; нормативна грошова оцінка – 105893,55грн, дата проведення нормативної грошової оцінки – 10.10.2025р. У Додатку до Витягу з ДЗК міститься кадастровий план означеної земельної ділянки.
16.02.2026р. представником відповідача надіслано звернення з додатком до Західного міжрегіонального центру Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", у якому останній, посилаючись на обставини справи та довідку про обстеження ґрунтів від 10.12.2024р. №158/21/21/282 і Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №6089, а також враховуючи те, що у вказаній довідці та Агрохімічному паспорті описано шифрові посилання на хімічні елементи та методи визначення згідно ДСТУ, ГОСТ, ОСТ, М.:ЦИНАО та ТШХ, що потребує спеціальних знань, просить центр детально описати верхні та нижні показники для ґрунтів у широтах, яких знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006. 
19.02.2026р. у відповідь на звернення, директор Західного міжрегіонального центру Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" листом №158-21/2.1/49 повідомив представника ТОВ "Агрохолдинг 2012" про наступне: вміст гумусу - високий - 4,58 % (еталонна величина вмісту гумусу 6,2%); забезпеченість азотом - низька - 126 мг/кг ґрунту (еталонна величина - 225 мг/кг ґрунту); вміст рухомих сполук фосфору - високий - 177 мг/кг ґрунту (еталонна величина - 200 мг/кг ґрунту); вміст рухомих сполук калію - дуже високий - 203 мг/кг ґрунту (еталонна величина 180 мг/кг ґрунту); надлишок калію в ґрунті (зазвичай понад 300-400 мг/кг доступного К2О безпосередньо не є токсичним для людини при контакті, але може призвести до надмірного накопичення калію в продуктах харчування (овочах, фруктах); вміст рухомих сполук сірки - середній - 7,3 мг/кг ґрунту (еталонна величина - 12 мг/кг ґрунту), згідно методики агроекологічного бонітування ґрунтів (КНД "Еколого-агрохімічна паспортизація полів та земельних ділянок", Київ, 2019); вміст мікроелементів: бору - високий - 0,66 мг/кг ґрунту (еталонний ґрунт - 0,71 мг/кг ґрунту), міді - середній - 0,20 мг/кг ґрунту (еталонний ґрунт - 0,51 мг/кг ґрунту), цинку - дуже низький - 0,38 мг/кг (еталонний ґрунт - 5,1 мг/кг ґрунту), кобальту - підвищений - 0,16 мг/кг (еталонний ґрунт - 0,31 мг/кг ґрунту), марганцю - середній - 8,4 мг/кг (еталонний ґрунт - 21,0 мг/кг ґрунту), молібдену - підвищений - 0,11 мг/кг; вміст важких металів кадмію (Cd-0,10 мг/кг ґрунту) та свинцю (Р-0,90 мг/кг ґрунту) не перевищує гранично-допустимих концентрацій (ГДК: 0,7 і 6,0 мг/кг відповідно), Постанова КМ України від 15 грудня 2021 р., №1325 "Про затвердження нормативів гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах"; щільність радіоактивного забруднення цезієм та стронцієм не перевищує фонового рівня.
Водночас, у листі повідомлено, що згідно методики агроекологічного бонітування ґрунтів (КНД "Еколого-агрохімічна паспортизація полів та земельних ділянок", Київ, 2019) ґрунти земельної ділянки за агрохімічними та агроекологічними параметрами отримали оцінку 70 балів, віднесені до III класу якості – високоякісні землі, а також зазначено, що згідно проведених досліджень ґрунт земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.
Також у справі наявні докази на підтвердження договірних відносин між ТОВ "Агрохолдинг 2012" та Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" долучені представником відповідача, а саме: договір №01-68-42-1432/21 на надання послуг від 14.11.2024р., укладений між Державною установою "Інститут охорони ґрунтів України" як Виконавцем та ТОВ "Агрохолдинг 2012" як Замовником, у відповідності до якого Виконавець зобов?язується надати послуги Замовнику відповідної якості, а Замовник зобов?язується прийняти послуги згідно акту наданих послуг та здійснити його оплату на умовах даного договору. Предметом договору є проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, з видачею агрохімічного паспорта, кількість – 1; рахунок №01-68-42-150/21 від 14.11.2024р. на суму 5295,00грн з ПДВ за виконання робіт з агрохімічного обстеження ґрунтового покриву та виготовлення агрохімічного паспорта; платіжну інструкцію №10146 від 25.11.2024р. на суму 5295,00грн з ПДВ (призначення платежу: оплата за агрохімічне обстеження ґрунтового покриву згідно рахунку №01-68-42-150/21 від 14.11.2024р.); Акт наданих послуг до договору №01-68-42-1432/21 від 14.11.2024р.
У справі також містяться: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42024242240000023; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Агрохолдинг 2012", СТОВ "Промінь", Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області; Статут ТОВ "Агрохолдинг 2012" (у новій редакції), затверджений рішенням №28/11/2023/А від 28.11.2023р.; довідка Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.03.2024р., видана ТОВ "Агрохолдинг 2012"; Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.01.2026р., у якій зазначено, що кадастровий номер земельної ділянки - 6823084200:09:007:0006, цільове призначення - 01.01 Для ведення сільськогосподарського виробництва, категорія земель – Землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки - 2,4697 га; фото-звіт земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, долучений відповідачем.
Інших доказів, які стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище у сфері зміни клімату, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.
Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 вищевказаного Закону державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.
Відповідно до пункту "а" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства, належить організація та здійснення такого контролю.
Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з п. п. 1, 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023р. №46, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Хмельницької області. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Хмельницької області.
У розділі ІІ вищезазначеного Положення визначені функції Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, зокрема Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про охорону земель, надр, а також проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.
Відтак, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є належним органом, уповноваженим державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Згідно з приписами ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.
Статтею 96 Земельного кодексу України на землекористувачів покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про охорону земель" господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.
Вказана норма кореспондується з положенням статті 167 Земельного кодексу України.
Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, яка розташована за межами села Суслівці на території Летичівської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області перебуває у користуванні ТОВ "Агрохолдинг 2012" на підставі договору оренди землі №5018 від 05.07.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ "Промінь", так як відповідно до Статуту ТОВ "Агрохолдинг 2012" відповідач є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків СТОВ "Промінь". Строк дії договору оренди землі, з урахуванням укладених додаткових угод, визначений до 31.12.2063р.
Зі справи вбачається, що позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено несанкціоноване накопичення та зберігання відповідачем побічних продуктів тваринного походження - гною, що, на думку позивача, призвело до забруднення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею забруднення 0,7907 га та заподіяло шкоду навколишньому природному середовищу і природним ресурсам, а також завдало збитків у розмірі 189273,81грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" дія цього Закону поширюється на побічні продукти тваринного походження, продукти оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження.
Гній - будь-які екскременти та/або сеча сільськогосподарських тварин, крім риби, з підстилкою або без неї (п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
Побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною (далі - побічні продукти тваринного походження), - туша або частини туш забитих, загиблих тварин, сировина та продукти тваринного походження, що не призначені або визнані непридатними для споживання людиною (п. 13 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
Частиною 1 статті 10 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" унормовано, що побічні продукти тваринного походження належать до категорій I-III залежно від ступеня ризику для здоров`я людини та тварини.
Побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії II, є гній, немінералізоване гуано і вміст травного тракту (п. 6 ч. 1 ст. 12 цього Закону).
У відповідності до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до статті 56 Закону України "Про охорону земель", юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Приписами статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (частина 1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (частина 4).
Частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").
Статтею 96 Земельного кодексу України, на землекористувачів покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.
Відповідно до статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, зокрема, за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Для відшкодування заподіяної шкоди необхідно довести такі факти:
- неправомірність поведінки особи;
- наявність шкоди;
- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою;
- вину.
Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, яка не відповідає вимогам закону, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.
Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права. У правовідносинах, що розглядаються, шкода - це фактично міра відповідальності. При цьому шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Водночас, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.03.2020р. у справі №912/823/18, від 03.11.2021р. у справі №922/1705/20, від 18.12.2020р. у справі №922/3414/19, від 02.06.2022р. у справі №920/821/18).
Предметом позову в цій справі є відшкодування державі шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки.
Порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання та фізичними особами, через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, допущеного внаслідок дії чи бездіяльності встановлює Методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затверджена наказом від 27.10.1997р. №171 Міністерства охорони навколишнього природного середовища (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007р. №149) (надалі – Методика).
Відповідно до п. 1.3 Методики вона застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.
Згідно з п. 2 Методики забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.
Землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення) (п. 3.1 Методики).
Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель (п. 3.3 Методики).
Визначення обсягу забруднення земельних ресурсів у кожному випадку є самостійним завданням через різноманітність геоморфологічних, геологічних та гідрологічних умов. За наявності інформації про кількість (об`єм, маса) забруднюючої речовини, яка проникла у певний шар землі, визначаються площа, глибина просочування (п. 3.4 Методики).
У пункті 3.6 Методики визначено, що у випадках коли обсяг забруднення не може бути визначено відповідно до підпункту 3.4 цієї Методики, визначення обсягу забруднення земельних ресурсів здійснюється із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, а у разі необхідності із залученням спеціалізованих організацій.
Розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення (п. 4.1 Методики).
У відповідності до зазначених приписів природоохоронного законодавства необхідною умовою кваліфікації такого правопорушення, як забруднення земель, що є підставою для настання відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої таким забрудненням, є доведення факту накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призвело до їх кількісних або якісних змін.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з протоколом огляду місця події від 28.08.2024р., відповідно до якого в ході огляду місяця події, проведеного в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 254 КК України, слідчим було виявлено побічні продукти тваринного походження – гній в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, а також відібрано проби ґрунтів з візуально забрудненої ділянки у п`яти окремих місцях та отримано умовно чисті проби ґрунту.
Також Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було складено Акт відбору проб ґрунтів №24-24 відповідно до якого головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Хоменко С.О. з метою контролю дотримання нормативів гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах на виконання кримінального провадження виконано відбір проб ґрунтів на території земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, яка розташована за межами с. Суслівці, Летичівської ОТГ та перебуває в оренді ТОВ "Агрохолдинг 2012".
Судом встановлено, що за результатами відібраних 28.08.2024р. проб ґрунтів, відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №24-24 від 09.09.2024р., у розділі п`ятому якого відображено результати вимірювань.
Зокрема, у результатах вимірювань відбору проби №49-1-24 (дата відбору, вимірювання – 28.08.2024р./02.09.2024р.-09.09.2024р.), яка була відібрана із земельної ділянки візуально забрудненої побічними продуктами тваринного походження (гноївкою) з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 (площа обстеженої земельної ділянки, м2 - 7907**) відображено наступні відомості: глибина відбору, м – 0-0,2; показники: амоній (обмінний) – 389,3 мг/кг (результат вимірювання), 18,3 мг/кг (нормований вміст, фоновий); водневий показник рН (водна витяжка) – 6,953 од. рН, 6,451 од. рН (нормований вміст, фоновий); нітрати NO3 – 172 мг/кг (результат вимірювання), 130 мг/кг (нормований вміст, ГДК); сульфати (SO4) – 198,2 мг/кг (результат вимірювання), 160 мг/кг (нормований вміст, ГДК); фосфор (загальний), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору P2O5 – 298 мг/кг (результат вимірювання), 200 мг/кг (нормований вміст, ГДК); хлориди – 258 мг/кг (результат вимірювання), 98 мг/кг (нормований вміст, фоновий); щільний залишок водної витяжки – 0,79 % (результат вимірювання), 0,49 % (нормований вміст, фоновий).
У свою чергу, позивачем у позові наголошено на тому, що протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 24-24 від 09.09.2024р. встановлено, що вміст нітратів, сульфатів, фосфору на частині земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, на якій зберігались побічні продукти тваринного походження (гній), перевищує нормативи гранично допустимих концентрацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021р. №1325 "Про затвердження нормативів гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також переліку таких речовин", а вміст амонію та хлоридів (для яких ГДК не встановлено) перевищує контрольну пробу.
При цьому судом враховано, що у висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024р., отриманому в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень та долученому позивачем до справи, вказано, що розмір екологічного збитку (шкоди, заподіяної довкіллю) внаслідок забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №2483/01/02 від 18.09.2024р., становить189273,81грн. Водночас, у зазначеному висновку встановлено, що у досліджуваному випадку забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, не спричинило небезпеку для довкілля. Висновок підписаний судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС – Варик Г.С.
Крім цього, зі змісту, долученого позивачем до справи, листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №0-22-0.403-3192/2-24 від 17.09.2024р. "На виконання Постанови про залучення спеціаліста для проведення слідчих дій" вбачається, що згідно даних ДЗК земельна ділянка приватної форми власності з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області відноситься до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Водночас, у листі Головним управлінням зазначено, що враховуючи фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 (у відповідній площі), яка розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області шляхом розміщення відходів тваринного походження (гною) на частині ділянки площею 0,7907 га та вирощування сільськогосподарської культури - сої на частині ділянки площею 1,68 га, не свідчить про виведення земель з сільськогосподарського обороту, а також зауважено, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не вбачає ознак використання означеної земельної ділянки не за її цільовим призначенням.
У листі також зауважено, що про спричинення тривалого зниження або втрату родючості відповідної земельної ділянки та порушення структури ґрунту, можливо вказати після здійснення відповідного агрохімічного обстеження ґрунтів.
Тобто, у наведених вище доказах, долучених позивачем до матеріалів справи на підтвердження заявлених позовних вимог, не міститься висновків щодо підтвердження того, що внаслідок розміщення відповідачем побічних продуктів тваринного походження - гною було допущено забруднення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею забруднення 0,7907 га, яке зумовило якісні та кількісні зміни ґрунту, котрі, у свою чергу, призвели до зниження чи втрати родючості відповідної земельної ділянки або спричинили небезпеку для довкілля.
Окрім цього, довідкою про обстеження ґрунтів №158/21/21/282 від 10.12.2024р., виданою Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, за результатами проведеного дослідження ґрунтового зразка із земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, встановлено, що ґрунт вказаної вище земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.
Також Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України за результатами проведеного дослідження у 2024 році було видано Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №6089, який долучений відповідачем до матеріалів справи.
Матеріалами справи також встановлено, що листом Західний міжрегіональний центр Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" №158-21/2.1/49 від 19.02.2026р. надав детальні показники стану ґрунту, відібраних із земельної ділянки за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, зазначивши, що згідно з методикою агроекологічного бонітування ґрунтів (КНД "Еколого-агрохімічна паспортизація полів та земельних ділянок", Київ, 2019) ґрунти вказаної земельної ділянки за агрохімічними та агроекологічними параметрами отримали оцінку 70 балів, віднесені до III класу якості – високоякісні землі, а також зазначено, що відповідно до проведених досліджень ґрунт земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.
Тобто, позивачем достатньо обґрунтованими доводами та належними доказами не доведено неправомірність поведінки ТОВ "Агрохолдинг 2012", а також те, що такі дії товариства, зокрема розміщенням побічних продуктів тваринного походження – гною на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, спричинили зниження якості, у тому числі родючості, земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 чи завдали шкоду навколишньому природному середовищу (довкіллю) та природним ресурсам.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної забрудненням земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Летичівської ОТГ за межами села Суслівці (кадастровий номер 6823084200:09:007:0006) визначено відповідно до п. 4.11 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки 27.10.1997р. за №171 зі змінами, який визначає, що загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами одним суб`єктом господарювання визначається за формулою (5): Рш.заг = Рш.макс + 0,5 х (Рш1 + Рш2 +…Ршn), де, Рш.заг - загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами, грн; Рш.макс - максимальний з усіх розрахованих окремо для кожної забруднюючої речовини розмірів шкоди від забруднення земельної ділянки, грн; Рш1 + Рш2 + ...Ршn - розраховані розміри шкоди від забруднення земельної ділянки іншими забруднюючими речовинами, грн.
Так відповідно до вказаної формули, загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки амонієм (обмінним), фосфором (загальним), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5, хлоридами, сульфатами, нітратами склав 189273,81грн.
Водночас, суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що згідно з п. 3.1 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки 27.10.1997р. за №171 зі змінами, землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).
Матеріалами справи, зокрема Витягом з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки №НВ-9991169912025 від 25.12.2025р., встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 площею 2,4697 га належить до категорій земель сільськогосподарського призначення.
Водночас, судом зауважено, що матеріали справи не містять агрохімічного паспорта вказаної земельної ділянки на підставі якого здійснювався Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області аналіз для визначення розміру шкоди.
Таким чином, розрахунок шкоди здійснений позивачем на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки 27.10.1997р. за №171 зі змінами, суперечить п. 3.1 зазначеної Методики.
Крім цього, як вже зазначалось раніше, судом враховано, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.10.2024р. у справі №912/4/24).
Відтак, проаналізувавши спірні правовідносини сторін, суд доходить висновку, про відсутність усіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не долучено доказів на підтвердження неправомірності поведінки (діяльності) ТОВ "Агрохолдинг 2012", а також причинного зв`язку між такою поведінкою та шкодою, яка призвела або могла б призвести до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу та природним ресурсам. При цьому, доказами наведеними вище встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007 загальною площею 2,4697 га, яка розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області використовується відповідачем за цільовим призначенням, а ґрунт вказаної земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.
Щодо доводів відповідача про те, що позивачем порушено пункт 4.1 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом від 27.10.1997р. №171 Міністерства охорони навколишнього природного середовища (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007р. №149), у якому визначено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, суд зазначає таке. Державою екологічною інспекцією у Хмельницькій області здійснено розрахунок розмірів шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007 – 16.09.2024р., а порушення виявлено позивачем – 28.08.2024р., тобто в межах строку, визначеного п. 4.1 Методики.
Також доводи відповідача з приводу того, що докази долучені позивачем до позовної заяви отримані з матеріалів кримінального провадження, дозвіл на використання яких у матеріалах позовного провадження за правилами господарського, цивільного та адміністративного судочинства у справі відсутній, суд відхиляє з огляду на те, що на момент звернення позивачем з позовом до суду - 26.12.2025р., кримінальне провадження за №42024242240000023 від 06.08.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом забруднення побічними продуктами тваринного походження спірної земельної ділянки, було закрито на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - 27.12.2024р.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За змістом частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У контексті наведених засад господарського судочинства суд звертає увагу учасників судового процесу на приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд зауважує, що стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.
Отже, виходячи з системного аналізу правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, застосовуючи принцип вірогідності доказів, суд дійшов висновку, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області не доведено належними та допустимими доказами, тих обставин, з якими закон пов`язує настання такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування шкоди, що є підставою для відмови у позові.
У зв`язку із відмовою у позові, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.04.2026р.

Суддя О.Д. Вибодовський 

Виготовлено 5 примірників:
1 - до справи (в паперовому екз.);
2 - позивачу (до електронного кабінету);
3 - представнику позивача (до електронного кабінету);
4 - відповідачу (до електронного кабінету);
5 - представнику відповідача (до електронного кабінету).