КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Провадження: 33/824/2246/2026 Категорія: ст. 124 КУпАП
ЄУН: 361/14051/25 Суддя у І інстанції: Василенко Т.К.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,
перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2026 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду  ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 21 листопада 2025 року о 16 год. 20 хв. на вул. Київська, буд. 316, м. Бровари, Київська область водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154», реєстраційний номер  НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу його постійно контролювати, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Atlas» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч в дозволеному місці. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення 19 березня 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, відкрити апеляційне провадження, скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2026 року у справі № 361/14051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Одночасно з апеляційною скаргою, з посиланням на положення КАС України, подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Апеляційна скарга подана адвокатом Зачепіло З.Я. 
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, у порушення приписів ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Зачепіло З.Я. до апеляційної скарги не додала доказів на підтвердження повноважень захисника на здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а саме договір про надання правничої допомоги чи витяг з такого договору. 
Окремо звертається увага, що адвокатом Зачепіло З.Я. при зверненні її до суду першої інстанції з чисельними клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення також не був долучений договір або витяг з нього.

За таких обставин повноваження адвоката Зачепіло З.Я. не підтверджені належним чином, а тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За обставин повернення апеляційної скарги адвокату Зачепіло З.Я. суд апеляційної інстанції не перевіряє доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала, - адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Київського апеляційного суду М.А.Васильєва