Справа № 581/32/26 
Провадження № 2/581/106/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

03 березня 2026 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 січня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16057,74 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 грудня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 було укладено договір №20260328, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3500 грн, за яким відповідач має заборгованість на суму 15830,28 грн, з яких: 3500 грн – заборгованість по кредиту, 12250 грн – відсотки за користування кредитом, 80,28 грн – заборгованість за пенею. Надалі 8 грудня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 16057,74 грн, з яких: 3500 грн – заборгованість по кредиту, 12250 грн – відсотки за користування кредитом, 307,74 грн – заборгованість за пенею.
Окрім заборгованості позивач просив стягнути із відповідача також судові витрати. 
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення №067090531163 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. 
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.
3 грудня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №20260328, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати, а відповідач отримати кредит та зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором. За умовами кредитного договору відповідачу надані кредитні кошти у сумі 3500 грн строком на 365 днів, який починається з 3 грудня 2024 року та закінчується 2 грудня 2025 року (включно), складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (пункти 2.2., 2.3. договору).
Відповідно до пункту 2.6. договору проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгово) періоду нараховуються дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365 % річних (денна процентна ставка -1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.
Відповідно до пункту 2.7. договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (денна процентна ставка -1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Договір про споживчий кредит №20260328 від 3 грудня 2024 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MzZh2lz (а.с. 9-20).
Додатками до договору є заява-анкета, графік платежів та паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації є 3 грудня 2024 року та інформація є актуальною до 2 грудня 2025 року (а.с. 7-8, 21-34).
Відповідно до квитанції №43321-65024-35283 через ТОВ «ПрофітГід» 3 грудня 2024 року о 11:01:42 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3500 грн, платник ТОВ «Еко Фін», отримувач власник платіжної картки № НОМЕР_1 , номер договору 20260328 (а.с. 35).
17 грудня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладений додатковий договір про пролонгацію №1/20260328 до договору про споживчий кредит №20260328 від 3 грудня 2024 року, яким сторони погодили продовжити дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 31 грудня 2024 року. Дисконтний (пільговий) період складає 29 днів. Поточний період складає 336 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 2 грудня 2025 року. Додатковий договір про пролонгацію підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором YmY2NGQz (а.с. 36-37).
Згідно з наданою ТОВ «Еко Фін» випискою за кредитом по кредитному договору №20260328 від 3 грудня 2024 року станом на 8 грудня 2025 року за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 15830,28 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15830,28 грн - сума заборгованості за відсотками, 80,28 грн пеня (а.с. 60-61).
8 грудня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-12/25, згідно з яким ТОВ «Еко Фін» за плату відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право грошової вимоги до боржників, що належать ТОВ «Еко Фін» (а.с. 48-50).
Згідно з пунктом 5.2. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному вигляді).
8 грудня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг партнерс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №08-12/25 від 8 грудня 2025 року (а.с. 55). 
Згідно з платіжною інструкцією №0589490000 від 15 грудня 2025 ТОВ «Факторинг партнерс» здійснило ТОВ «Еко Фін» належну плату згідно із договором про відступлення прав вимоги №08-12/25 від 8 грудня 2025 року (а.с. 53).
Відповідно до реєстру боржників до про відступлення прав вимоги №08-12/25 від 8 грудня 2025 року ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15830,28 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12250 грн - сума заборгованості за відсотками, 80,28 грн. - пеня (а.с. 57-59).
Згідно з наданого ТОВ «Факторинг партнерс» розрахунку заборгованості по кредитному договору №20260328 від 3 грудня 2024 року станом на 25 грудня 2025 року за ОСОБА_1 непогашений залишок заборгованості складає 16057,74 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12250 грн - сума заборгованості за відсотками, 307,74 грн заборгованість за пенею (а.с. 56).
При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Висновки суду по суті спору.
Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити відсотки, однак свого зобов`язання вчасно не виконав, позику не повернув, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитними коштами необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3500 грн, відсотки у розмірі 12250 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.
Законом України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває станом на сьогоднішній день.
З урахуванням вищевикладених положень є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 307,74 грн, оскільки вона нарахована після 24 лютого 2022 року.
Розподіл судових витрат по справі.
Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог.
Позов задоволено на 98 % (16057,74 грн – 100%, 15750 грн – 98%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 2609,15 грн (2662,40 грн – 100%, 2609,15 грн – 98%) та повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача.
У відповідності до частин 1 – 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: 
копію договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 2 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг партнерс» та АО «Лігал асісстанс», заявку на надання юридичної допомоги №74 від 9 грудня 2025 року, якою погоджено надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 9000 грн, витяг з акту № 24 про надання юридичної допомоги від 22 грудня 2025 року, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу станом на 22 грудня 2025 року за договором від №02-07/2024 від 2 липня 2024 року становить 9000 грн. (а.с. 68-70, 72, 75,).
Беручи до уваги складність справи, яке є справою незначної складності, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів, ціну позову та значення справи для сторін, враховуючи при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (дійсність та необхідність), розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» виниклу заборгованість за кредитним договором №20260328 від 3 грудня 2024 року у розмірі 15750 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 3500 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 12250 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 2609,15 грн судового збору та 5000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). 

Суддя О. В. Кузьмінський