Єдиний унікальний номер справи 175/5193/26
Номер провадження 3/175/2134/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року       селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Капітан ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді заступника командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , з дислокацією у АДРЕСА_2 , будучи відповідальним за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, військову дисципліну та внутрішній порядок у батальйоні, за підтримання в належному стані навчально-матеріальної бази, її вдосконалення та правильне використання під час навчання, за підготовку кваліфікованих спеціалістів, за фізичну підготовку й спортивно-масову роботу в батальйоні, в порушення ст. ст. 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.02.2026 недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він зобов`язаний підтримувати дисципліну та внутрішній порядок у батальйоні, а також вживати заходів для своєчасного та об`єктивного надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення скоєні (вчинені) військовослужбовцями, внаслідок чого, не повідомив про подію, яка мала місце 08 лютого 2026 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 під час вживання спиртних напоїв внаслідок чого, виникла суперечка, в ході якої були нанесені тілесні ушкодження командиру 1 взводу 1 роти стрілецького батальйону, старшому лейтенанту ОСОБА_2 . Відповідальність за правопорушення, допущене ОСОБА_1 , передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав частково, пояснив, що про події, які зазначено у протоколі дізнався приблизно о 4-ій годині ранку, а доповідь фактично зробив приблизно о 10-ій годині ранку. Затримку пояснив тим, що проводив попереднє з`ясування обставин, а особа, якій були заподіяні тілесні ушкодження не повідомив відразу, чи буде звертатись із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на місці був ще один заступник командира батальйону, який відповідає за виховну роботу, який робив доповідь раніше, а тому потреби повторно відразу доповідати про ті ж обставини фактично не було. Вважав, що допущене порушення не могло суттєво вплинути на боєздатність підрозділу і жодних негативних наслідків не завдано. 
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08/26 від 12.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , довідкою ЄО №6631 від 08.02.2026
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містить в собі всі юридичні ознаки, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосив йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 172-15,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, оголосив йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя         Є.В.Качаленко