Справа № 404/4730/18 
Номер провадження 2/404/2823/18 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В :
Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано до суду позов про виселення у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів звільнити квартиру від особистих речей та зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Позов мотивований тим, що 14 травня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було набуте у власність майно, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. Правовою підставою для реєстрації права власності на вказану квартиру є відповідне застереження в підпункті 4.5.3 Договору іпотеки від 21.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2887, яке передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності зареєстроване державним реєстратором Мешковим О.О., Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Кіровоградська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1553733335101. Законним власником даної квартири є позивач, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки № 1665 від 21.06.2018 року «Про надання інформації у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення, але станом на дату подання позовної заяви вимога залишена без задоволення. Незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у квартирі, відповідачі продовжують користуватися ним та відмовляються добровільно виселятися, Такі дії відповідачів створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном. Оскільки відповідачі не є власниками житла та своїми діями порушують законні права позивача, то вони підлягають виселенню у зв`язку з тим, що незаконно займають та проживають у квартирі без будь-яких правових підстав. Подальше проживання відповідачів у квартирі, що належить на праві власності позивачу та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси позивача. А тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2018 року прийнято позовну заяву, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 31).
Під час підготовчого провадження здійснено правонаступництво позивача Акціонерного товариства Укрсоцбанк на Акціонерне товариство Альфа-Банк (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2019 року, том 1, а.с. 161).
У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_4 вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 (розпорядження № 346 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4730/18, № провадження 2/404/2823/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.
Цивільну справу № 404/4730/18, номе провадження 2/404/2823/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.07.2020 року) (том 1, а.с. 214-215).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2020 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від особистих речей квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , залишено без розгляду (т. 2 а.с. 79).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москаленко Ю.В. провадження у цивільній справі № 404/4730/18, номер провадження 2/404/2823/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/865/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр держаної реєстрації Мешкова Олександра Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 15:00:22, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк», що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда (т. 2 а.с. 80-81).
Відповідно до відомостей із системи документообігу суду «Д-3» 20 квітня 2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда ухвалено рішення у справі № 404/865/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Не погоджуючись з вищевказаним рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкова Олександра Олеговича, Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відмовлено (т. 2 а.с. 91-103).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2 а.с.104).
Судом встановлено, що у відповідності до витягу з державного реєстру банків Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк» а відтак, правильною назвою позивача є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (том 2, а.с. 119).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання (том 2 а.с. 125-126).
В свою чергу представником позивача подано до суду додаткові пояснення (вх. № 2639 від 23.01.2025 року), в яких зазначила, що 14 травня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») було набуте у власність майно, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Правовою підставою для реєстрації права власності Банком на вказану квартиру є відповідне застереження в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 21.07.2006 року, посвідченого Балик Т.М., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2887, яке передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідачі втратили право власності на квартиру, а втративши право власності відповідачі втратили і право користування квартирою. Станом на даний час власником нерухомого майна є Банк, однак останній позбавлений фактичної можливості розпоряджатися та користуватися власним майном. Спірна квартира є не предметом іпотеки, а є предметом права власності позивача. ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом до державного реєстратора Вільховської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкова Олександра Олеговича, Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Разом з тим, фактично визнавши квартиру власністю позивача, відповідач продовжує неправомірно проживати у квартирі та користуватись всіма комунальними послугами за рахунок Банку, тим самим не лише створюючи власнику перешкоди у праві користування та розпорядження власним майном, а й завдаючи прямих матеріальних збитків. До спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини 2 статті 109 Житлового кодексу Української РСР про необхідність обов`язкового надання відповідачам одночасно з виселенням іншого постійного жилого приміщення, оскільки іпотечне майно придбане за рахунок кредитних коштів (т. 2 а.с. 222-236). 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в додаткових поясненнях у справі (вх. № 2639 від 23.01.2025 року) зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (т. 2 а.с. 222-236).
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавали.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явилась, представником третьої особи подано заяву (вх. № 21021 від 14.05.2024 року) про розгляд справи за відсутності управління з питань захисту прав дітей, оскільки на сьогодні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула повноліття (т. 2 а.с. 145-147).
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 21 липня 2006 року укладено Договір кредиту № 432/026-ФО1 від 18 липня 2006 року, відповідно до умов пункту 1.1. якого кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22000,00 доларів США, зі сплатою 13,2 процентів річних. Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання житла, що укладений між позичальником та ОСОБА_5 . В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, Кредитор укладає: в день укладання цього Договору – з Позичальником іпотечний договір 2 кімнатної квартири, що знаходиться на 2 поверсі, загальною площею 48,40 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 22000,00 доларів США (т. 2 а.с. 39-41).
Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2870, ОСОБА_5 зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язується прийняти квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму. Квартира під номером АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 176-178). 
Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 21 липня 2006 року укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 2887 (т. 1 а.с. 5-8).
За умовами пункту 1.1. вказаного договору Іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором кредиту № 432/026-ФО1 від 18 липня 2006 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем наступне нерухоме майно, характеристика якого зазначена в описі № 1, який є невід`ємною частиною договору: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. 21 липня 2006 року по реєстру № 2887. 
За умовами пункту 4.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів: зокрема, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності (пункт 4.5.3 договору).
Відповідно до Додатку 1 до Договору іпотеки від 21 липня 2006 року № 2887, що є описом майна, яке передається в іпотеку № 1 від 21.07.2006 року, майном є: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 9).
Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького № 1665 від 21.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 10). 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності об`єкт нерухомого майна: квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване державним реєстратором Мешков Олександром Олеговичем, Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Кіровоградська область; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1553733335101; підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 2887, виданий 21.07.2006, видавник: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу, Балик Т.М., Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: USВ/58, виданий 16.03.2018, видавник ПАТ «Укрсоцбанк», Рекомендоване повідомлення, серія та номер: 14000 3915036 6, виданий 16.03.2018, видавник: Укрпошта; Договір кредиту, серія та номер: 432/026-Ф01, виданий 18.07.2006, видавник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 15:00:22, ОСОБА_6 , Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Кіровоградська область; власником даної квартири є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019 (т. 1 а.с. 11-12).
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до відповідачів з вимогою про добровільне виселення № USВ/58 від 04.07.2018 року, де вказав, що відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» Банк 14.05.2018 року задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (рішення державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича, Кіровоградська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Кіровоградська область, індексний номер: 41120063 від 16.05.2018 року), а саме: квартиру, загальною площею 48,4 кв.м., жилою площею 26,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходилась в іпотеці Банку відповідно до умов Іпотечного договору від 21 липня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2887 та Договору кредиту № 432/026-ФО1 від 18 липня 2006 року. Таким чином, законним власником вказаної квартири на даний час є ПАТ «Укрсоцбанк», який вимагає добровільно звільнити всіма мешканцями вказане житлове приміщення, звільнити від особистих речей зі зняттям всіх мешканців житла з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб відповідного РВ УМВС України (т. 1 а.с. 13).
Під час розгляду даної справи державна реєстрація за позивачем права власності на квартиру не скасовувалась та є чинною, будь-яких доказів на спростування вказаної обставини суду не надавалось.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Мешкова Олександра Олеговича, Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відмовлено (т. 2 а.с. 91-103).
Відтак, відповідачами не надано доказів на підтвердження неправомірності набуття Акціонерним товариством «Сенс Банк» права власності на іпотечне майно, що в свою чергу порушує права останнього, внаслідок користування колишніми власниками житловим приміщенням та відмови в добровільному виселенні.
Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького № 1665 від 21.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 10).
Таким чином, на момент розгляду справи в суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття. 
Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у житловому приміщенні, колишні власники продовжують користуватися ним та відмовляються добровільно виселятися.
Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно частини першої статті 15 Цивільного кодексу України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно частини першої статті 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
За положеннями частин першої, другої статті 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно положень статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Разом з тим, положеннями статті 391 Цивільного кодексу України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (чинна, на момент виникнення спірних правовідносин), зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а положення статті 7 цього Закону застосовуються до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивач є власником квартири, у якій фактично не проживають, але значаться зареєстрованими відповідачі, серед яких є попередній власник квартири та члени його сім`ї, що створює перешкоди та порушує права дійсного власника, при цьому жодних домовленостей між позивачем, як власником, та відповідачами з приводу користування квартирою не досягалось, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог статей 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн (за задоволену вимогу про виселення), тобто по 587,33 грн з кожного.
Керуючись Конституцією України, Житловим кодексом Української РСР, статтями 321, 391 Цивільного кодексу України, статями 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», статтями 10, 11, 76-81, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Кропивницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 587,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 587,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 587,33 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.
Повний текст рішення суду складено 03.02.2026 року. 
Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка