ЄУН №337/4417/25
Провадження №3/337/4/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., за участю секретаря Огурцової О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Погосян М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні 25.02.2026 ОСОБА_1 подав усне клопотання про залучення до розгляду справи про адміністративне правопорушення прокурора Дніпровської окружної обласної прокуратури. В обґрунтування клопотання зазначив, що за практикою ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею ст. 130 КУпАП, з огляду на суворість передбачених санкцією цієї статті стягнень у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, їх каральну і профілактичну мету, у розумінні Конвенції вважається кримінальним. Просив задовольнити клопотання. Зазначене клопотання в судовому засіданні також підтримане захисником ОСОБА_1 - Погосян М.А.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).
Отже, прокурор під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення не може виступати стороною обвинувачення, оскільки він не порушував провадження у справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має стосунку до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, оскільки участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.
З огляду на це прокурор не має процесуальної можливості, зокрема, відмовитися від обвинувачення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять (ч. 2 ст. 250 КУпАП).
Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання про залучення прокурора до участі в справі.
Керуючись ст.ст. 7, 250, 251 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення прокурора Дніпровської обласної прокуратури до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити. 
Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею. 

Суддя        Г.Б. Калугіна