Справа № 652/793/21
Номер провадження 2-о/954/3/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
за участі присяжних Шмалька А. В., Брижа В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Високопільської селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Високопільської селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син є особою з інвалідністю з дитинства другої групи. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, по трудової діяльності. Син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Високопільська лікарня» Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області. Весь цей час за сином доглядає заявник. Зазначає, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання доглядати за своїм сином і бути його опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Враховуючи наведене, представник позивача просила задовольнити.
Учасники у судове засідання не з`явились.
За таких обставин, суд, приймає рішення про можливість слухання у їх відсутність, остільки у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.
Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про її обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Із наданих до суду досліджених письмових доказів та пояснень сторін встановлено.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району 21.08.2003, актовий запис №7, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №239530, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.
Відповідно до копії індивідуальної програми реабілітації інваліда №882 від 29.06.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності
За довідкою Високопільської селищної ради №719 від 14.07.2021, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і має склад сім`ї: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.02.2008, актовий запис №8 від 19.02.2008 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.
Між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 23.12.2011 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Архангельською селищною радою Високопільського району Херсонскої області 23.12.2011, актовий запис №25, прізвище заявника після укладення шлюбу « ОСОБА_9 ».
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Великоолександрівським відділом ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) 03.08.2021, актовий запис №27, між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 03.08.2021 укладено шлюб, прізвище заявника після укладення шлюбу « ОСОБА_11 ».
За довідкою №657, виданої Архангельською амбулаторією ЗПСМ КНП «Високопільський центр первинної медико-санітарної допомоги» 05.11.2021, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не знаходиться на «Д» обліку в амбулаторії, є здоровою.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №57 від 04.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом – помірною розумовою відсталістю з поведінковими, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі на час проведення експертизи.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України N 807-IX від 17 липня 2020 року "Про утворення та ліквідацію районів", Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.
Згідно постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" N 3 від 28.03.72 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.79 у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом-тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі N 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини "Наталія Михайленко проти України", "Станєв проти Болгарії", остільки ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).
При вирішенні питання про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, бере до уваги спроможність заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконувати опікунські обов`язки, відносини між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері і сина, створення належних умов для існування та співжиття. 
Оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими доказами у цивільній справі, що заявник ОСОБА_2 є рідною матір`ю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3 , заявник опікується ним, як за сином, інших осіб, які б могли виконувати такий догляд, не встановлено.
Підстав для відмови у призначенні ОСОБА_2 опікуном не виявлено, інтереси заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Високопільської селищної ради Херсонської області не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, тому суд, приходить до висновку про наявність підстав призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка буде вчиняти в його інтересах та від його імені юридичні дії, нести відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою в порядку встановленому ст. 1184 ЦК України.
Згідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60, 1184 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Високопільської селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт ID-картка № НОМЕР_4 , виданий 6519 25.07.2019 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, опіку.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
Направити рішення суду заінтересованій особі та особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, для відому.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Відомості про учасників:
Заявник – ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживаня: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа - Виконавчий комітет Високопільської селищної ради Херсонської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 74000, вул. Визволителів, 112, смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, ЄДРПОУ 26555391.

Суддя	В.О. Каневський 	

Присяжний А. В. Шмалько

Присяжний В. М. Бриж