ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/11525/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 164350005636 від 17.04.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 21.02.1992 року по 05.11.2007 року та призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 21.02.1992 року по 05.11.2007 року, та призначити пенсію на пільгових умовах у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 09.02.2025 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу відмовлено на підставі відсутності необхідного пільгового стажу, При цьому відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 21.02.1992 року по 05.11.2007 року, оскільки у довідці відсутня інформація уточнююча про пільговий характер роботи, яка підтверджує зайнятість на роботах сільського господарства та виконання норм обслуговування голів корів, закріплених за робітницею, який вона зобов`язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно – технічних умовах. Позивач з вказаним рішенням не погоджується, зазначає, що рішення є неправомірним та таким, що направлене на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача.
Ухвалою від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.
11.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення заявлених позивачем вимог та вказує, що оскільки у довідці від 07.04.2025 №31 відсутня інформація уточнююча пільговий характер роботи, яка підтверджує зайнятість на роботах сільського господарства та виконання норм обслуговування голів корів, закріплених за робітницею, який вона зобов`язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно – технічних умовах, відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 21.02.1992 по 05.01.2007 до пільгового стажу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України 10.04.2025 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Дану заяву за принципом екстериторіальності в органах Пенсійного фонду України було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яким 17.04.2025 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 164350005635 .
У своїй відмові відповідач посилався на те, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 35 років 03 місяці 25 днів та пільговий - 09 років 10 місяців 27 днів.
При цьому до пільгового стажу не зараховано період роботи дояркою (оператором машинного доїння) з 21.02.1992 року по 05.11.2007 року згідно трудової книжки від 25.06.1989 року, серія НОМЕР_1 та довідки від 07.04.2025 року № 31, оскільки у довідці відсутня інформація уточнююча пільговий характер роботи, яка підтверджує зайнятість на роботах сільського господарства та виконання норм обслуговування голів корів, закріплених за робітницею, який вона зобов`язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно – технічних умовах.
Не погоджуючись з такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернулася до суду з вимогами про їх скасування.
Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.
Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
На підтвердження факту трудової зайнятості позивача, суд вказує, що такий підтверджується належними записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 :
-22.03.1991 року прийнята в члени колгоспу Ордену Леніна “Більшовицька праця” на роботу МТФ дояркою – Протокол № 1 від 21.01.1991;
- 21.02.1992 року колгосп “Більшовицька праця” реорганізовано в Аграрно-виробниче акціонерне товариство “Україна”(скорочено АВАТ “Україна”) – Пр. № 2 від 21.02.1992;
- 12.07.1999 року АВАТ “Україна” реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство “Україна” (скорочено КСП “Україна”) – Пр. № 3 від 12.07.1999;
- 08.02.2000 року КСП “Україна” реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” (скорочено ТОВ “Україна”) – Пр. № 2 від 08.02.2000;
- 05.11.2007 року звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України.
Дані записи засвідчені чітким відтиском печатки вищевказаного підприємства та не містять ні виправлень, ні підтирань, ні інших застережень, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.
Позивачкою надано пенсійному органу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.04.2025 №32, відповідно до якої ОСОБА_1 , дійсно працювала в колгоспі Ордена Леніна «Більшовицька праця» дояркою: з 22.3.1991 Протокол №1 від 21.01.1991. 21.02.1992 колгосп «Більшовицька праця» було реорганізовано в АВАТ «Україна» (протокол №2 від 21.02.1992); 12.07.1999 АВАТ «Україна» реорганізовано в КСП «Україна» (протокол №3 від 12.07.1999); 08.02.2000 КСП «Україна» реорганізовано в ТОВ «Україна» (протокол №2 від 08.02.2000) по 05.11.2007 (Пр. №120-к від 05.11.2007). На даний час працює свинаркою в ТОВ «Україна» безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції протягом календарного року в тваринництві та виконує встановлені норми обслуговування тварин. Зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей за 1991-2007 роки. 
Встановивши зазначені обставини, суд критично оцінює посилання відповідача як на підставу у відмові зарахувати пільговий стаж, відсутність інформації про пільговий характер роботи, яка підтверджує зайнятість на роботах сільського господарства та виконання норм обслуговування голів корів, закріплених за робітницею, який вона зобов`язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно – технічних умовах.
Оскільки, відсутність конкретної інформації зайнятість на роботах сільського господарства та виконання норм обслуговування голів корів, закріплених за робітницею, який вона зобов`язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно – технічних умовах, невизначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах та не затвердження (і, як наслідок, відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на підприємстві, де працювала позивач, не може свідчити про невиконання нею таких норм, та не спростовує факту виконання нею робіт за посадою, доярки (оператора машинного доїння).
Більше того, у довідці від 07.04.2025 №32 зазначено, що ОСОБА_1 безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції протягом календарного року в тваринництві та виконує встановлені норми обслуговування тварин.
Суд додатково враховує усталену правову позицію Верховного Суду про те, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу (висновки викладені у постановах від 10.07.2018 по справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 по справі № 699/155/17, від 21.11.2019 по справі № 701/1232/16, від 21.11.2019 по справі № 355/343/17, від 12.12.2019 по справі № 219/2866/17).
Такі висновки свідчать про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, а також, що посадові особи підприємств, де вона працювала, не встановили норми надоїв та обслуговування тварин або через незбереження ними документів про встановлення таких норм станом на день звернення за призначенням пенсії, оскільки неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пільгової пенсії за віком.
Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року у справі №709/1360/17, від 07 лютого 2019 року у справі №699/155/17.
Втрата чи відсутність архівних документів про реорганізацію колгоспу не є підставою для відмови у зарахуванні трудового стажу та не обмежує права позивача на отримання пенсії.
При цьому суд зазначає, що право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.
Від так, основною підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.
За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянка України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ у Львівській області № 164350005636 від 17.04.2025 є необґрунтованим, протиправним, прийнятим всупереч норм чинного законодавства, тому як наслідок підлягає скасуванню.
Отже, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати зарахувати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до пільгового стажу періоди роботи позивача дояркою (оператором машинного доїння) з 21.02.1992 року по 05.11.2007 року, та повторно розглянути заяву позивача від 10.04.2025 про призначення пільгової пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
Суд наголошує, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
За цих обставин суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та самостійно робити висновки з питань, які не були предметом його розгляду, і, тим паче, ухвалювати з цих питань рішення.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея,10, м. Львів, 79016, код ЄРДПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №164350005636 від 17.04.2025.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 дояркою (оператором машинного доїння) з 21.02.1992 року по 05.11.2007 року, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.04.2025 про призначення пільгової пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	 	С.С. Бойко