Справа № 209/9030/24
Провадження № 2/209/1493/26

РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ: 
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12 травня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту 500830218 згідно з умовами надало банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 30825,33 грн., строк кредиту 72 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 63,00%. Банк виконав своє зобов`язання та перерахував грошові кошти, відповідач не повернув кредитні кошти внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 20 вересня 2021 року становить 57092,97 гривень та яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30825,33 гривень та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 26267,64 гривень. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на умовах якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором 500830218 у розмірі 57092,97 гривень. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 500830218 в розмірі 57092,97 гривень та судові витрати по справі.. 
20 грудня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
26 березня 2025 року прийнято заочне рішення по справі, згідно якого позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року заочне рішення від 26 березня 2025 року по цивільній справі № 209/9030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано.
Представник відповідача в судове засідання не з`явися, долучив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці, проте враховуючи, що доказів на підтвердження даної обставини ним не долучено, причина за якою він не мав можливості з`явитися в судове засідання не визнана поважною. Крім того, відповідач та його представник не скористалися своїм процесуальним право на надання відзиву по справі, тому суд вбачає, що сторони свідомо затягують судовий процес, не долучаючи додаткових доказів по справі, тому вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, та можливо розглядати справу у відсутності відповідача та його представника по справі із врахуванням обставин, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення. 
На обгрунтування своєї заяви представник відповідача зазначає, що для розгляду справи не були подані та розглянуті оригінали документів згідно до статті 100 ЦПК України для перевірки через «Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису», згідно з яким суд може дійти висновку щодо відсутності або наявності електронного підпису в документі. Також не були надані оригінали або в належним чином засвідчені копії документів первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно я було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору. Жодних належних та допустимих доказів того, що Відповідачу кредитором були надані кредитні і кошти, що відповідач використовував саме їх та правильність нарахування процентів за використання кредитних коштів, стороною Позивача суду не надано. Складений позивачем розрахунок заборгованості не може достеменно свідчити про наявність такої заборгованості. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, що підтверджує розмір заборгованості, такий документ повністю розраховується кредитором, який може вносити зміни в умовах розрахунку заборгованості самостійно. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів. електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів у порядку, визначеному законодавством із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених вимог позивачем не надано до суду доказів на які саме умови Погодився Відповідач згідно до «ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ» сайтах фінансових установ, з яких можна було б зрозуміти чи саме ті правила сайтах і як часто вони змінювались та чи є електронний підпис Відповідача та на договорах позики, чи є докази цілісності документів з електронним підписом, процентна ставка була зафіксована у кредитному договорі. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини, підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, роздруківка із сайту Позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (фінансової установи), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 
12 травня 2020 року ОСОБА_1 уклала оферту про укладення угоди про надання кредиту № 500830218 з АТ «Альфа Банк» /а.с.5/, яка разом з Графіком платежів та розрахунку заборгованості, Паспортом споживчого кредиту, Договору про внесення змін до угоди про надання кредиту /а.с.6,7/ становить угоди кредитного договору 500830218. На відповідних документах міститься особистий підпис ОСОБА_1 , тобто відповідач погодилася з умовами надання кредиту, графіком повернення кредиту, реальною відсотковою ставкою в розмірі 63,00 % та штрафними санкціями, які можуть виникнути у разі невиконання та неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору 500830218 відповідачу ОСОБА_1 надано банком грошові кошти у сумі 30825,33 грн., строк кредиту 72 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 63,00%. Випискою по рахунку за період з 12.05.2020 по 20.09.2021 року /а.с.17-21/ підтверджено користування ОСОБА_1 грошовими коштами. 
20 вересня 2021 АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт ФІНАНС» укладено договір факторингу /а.с.9-14/ у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Еліт ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Акту приймання – передачі реєстру боржників від 20 вересня 2021 року до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 ТОВ «ФК «Еліт ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитним договором №500830218, що був укладений 12 травня 2020 року між ОСОБА_2 та АТ «Альфа Банк»..
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договорами не виконувала у зв`язку з чим допустила заборгованість.
Згідно наявних розрахунків /а.с.22/ заборгованості станом на 20 вересня 2021 року становить 57092,97 гривень та яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30825,33 гривень та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 26267,64 гривень .
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як з`ясовано судом, договір від 12 травня 2020 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 № 500830218 був укладений сторонами в письмовій формі. В договорі, укладеному між його сторонами, викладено інформацію про тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, платежі за додаткові та супутні послуги, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, а тому відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчить її особистий підпис. 
Підписавши договір про надання грошових коштів у позику, позичальник відповідно до статей 3 та 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Матеріали справи не містять та представником відповідача не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Пунктами 1,2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору № 03-07/24 року про надання правової допомоги від 03 липня 2024 року укладеного між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. /а.с.23-24/,актом приймання – передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року/а.с.25/, платіжною інструкцією від 01 жовтня 2024 року на суму по 9200,00 гривень, відповідно до якого позивач понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 9200,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (місце знаходження –м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором в сумі 57092,97 (п`ятдесят сім тисяч дев`яносто дві гривні дев`яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія " Еліт ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40340222) , понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дніпровського районного суду 
м. Кам`янського Є.Д. Багбая