Справа № 163/2569/25
Провадження № 3-зв/163/1/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року         місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши заяву особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за протоколом серії ЕПР1 №512471 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 іншим суддею,
в с т а н о в и в :
05 березня 2026 року під час розгляду протоколу серії ЕПР1 №512471 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 останній подав заяву про відвід головуючого судді від розгляду справи, яка зареєстрована та передана для розгляду судді Шереметі С.А. 06.03.2026.
Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Шеремета Сергій Анатолійович здійснює необ`єктивний та упереджений судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Про це переконливо свідчить його безпідставна відмова у задоволенні поданих під час судового розгляду справи клопотань, які мають значення для встановлення дійсних обставин справи. Такі рішення судді викликають у нього, як в учасника судового розгляду, недовіру до судді та обґрунтовані підозри у його недостатній неупередженості. За таких обставин вважає, що суддя Шеремета С.А. не може ухвалити неупередженого рішення щодо нього у вказаній судовій справі, тому має обґрунтовані побоювання щодо неупередженості судді та легітимні сумніви щодо його безсторонності. З огляду на викладене, з метою забезпечення належної реалізації ним своїх прав, дотримання його права на справедливий суд, просить задовольнити його заяву про відвід.

Вирішуючи заяву про відвід, дійшов такого висновку.
З огляду на відсутність норм чинного КУпАП, що визначають правила відводу (самовідводу), суд враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства застосовує чинні процесуальні норми Кримінального процесуального кодексу України за аналогією.
Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. 
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з мотивів заявленого відводу, які фактично зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями та по своїй суті не можуть слугувати беззаперечною підставою вважати суддю упередженим, однак враховуючи те, що, будь-який сценарій вирішення справи за матеріалами протоколу може породжувати сумніви чи побоювання у ОСОБА_1 щодо упередженого до нього ставлення судді при розгляді справи, внаслідок чого буде порушено право заявника очікувати на справедливий суд, з метою виключення будь-яких побоювань стосовно безсторонності судді, що мають підґрунтя на вказаних заявником обставинах, заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 № 12,

п о с т а н о в и в :
Заяву особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за протоколом серії ЕПР1 №512471 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 іншим суддею задовольнити.
Справу № 163/2569/25 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області         С.А. Шеремета