Справа № 635/362/26 
Провадження № 3/635/657/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., за участі секретаря Сліпченко К.С., прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області Мельничука О.О., особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення – ОСОБА_1 , адвоката - Янченкова Олександра Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з 7 –го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у Вільхівській сільській раді на посаді депутата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ?
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1  про вчинення останнім адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП згідно протоколу № 12 (справа № 635/362/26, провадження № 3/635/657/2026).
Виходячи із змісту приведеного вище протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Вільхівської сільської ради, являючись відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 14.07.2025 о 17.03, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (далі – щорічна декларація за 2023 рік), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП. 
У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що поважною причиною подачі 14.07.2025 декларації за 2023 рік, вважає, те що він проживав в сел. Кутузівка, Харківського району, Харківської області, яка перебувала в окупації рф, а потім після де окупації та до теперішнього часу піддається обстрілам з боку армії рф, в нього був відсутній Інтернет та знищено ноутбук, який перебував в робочому кабінеті в сел. Кутузівка по вул. Шкільна, 6, де була пошкоджена адміністративна будівля контори підприємства ДП «ДГ «Кутузівка» ІСГ ПС НААН. При своєчасній подачі 30.03.2024 декларації за 2023 рік, він виїхав в м. Харків, до своїх знайомих та скористувався їх ноутбуком, та у зв`язку з обстрілами, нервував та сплутав подавши податкову декларацію про майновий стан та доходи замість декларації в НАЗК. Потім на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції виявив, що у нього не подана щорічна декларація за 2023 рік. У зв`язку з чим, 14.07.2025 подано декларацію в НАЗК та в той же день подав уточнену податкову декларацію, уточнивши суму доходів за 2023 рік. Таким чином, умислу у нього на несвоєчасну подачі декларації в НАЗК не було. Тобто фактично було помилково подано податкову декларацію в ДПС України про майновий стан та доходи.
Адвокат, що діє в інтересах особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 , прохав застосувати ст. 22 КУпАП, зазначав про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважає, що ОСОБА_1 вчиненими діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, що в подальшому не призвело до негативних наслідків, а тому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-6 та обмежтись усним зауваженням. 
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Мельничук О.О. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП. 
Суддя, заслухавши пояснення особи, адвоката та думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі – депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Встановлено, що 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Вільхівською сільською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області на І сесії Вільхівської сільської ради  ОСОБА_1  набув повноважень депутата.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Таким чином,  ОСОБА_1  будучи депутатом Вільхівської сільської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування – особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 1726 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Так,  ОСОБА_1  14.07.2025 о 17.03 подав щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Покликання на вказану декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/af1808be-53f2-4537-ab20-3cdf9dcf99f7.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі – Закон № 1700-VII) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. 
Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене,  ОСОБА_1  будучи депутатом Вільхівської сільської ради, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 14.07.2025 о 17.03, подав без поважних причин щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31.10.2003), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27.01.1999), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15.05.2003), Законом України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.
Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.
З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.
Отже, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).
Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне подання  ОСОБА_1 декларацій до Національного агентства з питань запобігання корупції.
Статтею 172-6 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Приміткою до статті 172-6 КпАП України визначено, що суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", які відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Факт вчинення  ОСОБА_1  зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією № 12 від 05 січня 2026 року; витягом з положення про 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції України, за якою станом 05 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.1724-1729 КУпАП не притягувався; довідкою від 05 січня 2026 року щодо повноважень працівників 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про складання протоколів пов`язаних з корупцією; копією запита 7-го управління; копією відповіді на запит; копією протоколу № 11 засідання Вільхівської сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 26 жовтня 2020 року; копією порядку денного засідання Вільхівської сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області; копією постанови від 26 жовтня 2020 року про визнання обраними депутатами; копією присяги депутата Вільхівської сільської ради 8 скликання від 01 грудня 2020 року; копією рішення та протоколом 1 сесії з додатками; копією рішення про початок повноваження сільського голови; копією рішення про утворення Вільхівської сільської ради; копією рішення та регламенту Вільхівської сільської ради; копією безкоштовного запиту; витягом з Єдиного Державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, результатами пошуку декларацій, декларацією поданою 14 липня 2026 року о 17:03; роз`ясненням від Верховного суду України; поясненнями ОСОБА_1 . 
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
У відповідності до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння.
Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а також обставину, що особа вперше притягується до адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1  та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.24, 27, 33, 40, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ п АП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на користь держави, на номер рахунку UA688999980313080106000020631 (Вільхівська ТГ), отримувач коштів- ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (ЕАП) МФО – 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.)
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.)
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя        М.М.Омельник