МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1963/25 
Провадження № 2/210/706/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 квітня 2026 року          
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді:    Скотар Р.Є., 
за участі секретаря судового засідання: Шпаченко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,- 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
Представник ОСББ «Соборності 7» - адвокат Касьян М.С. звернувся до суду 03 квітня 2025 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» є виконавцем житлово-комунальних послуг в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 90,6 кв.м.
Щомісячна плата внеску співвласника ОСОБА_1 за утримання будинку і прибудинкової території встановлюється пропорційно до загальної площі приміщення (квартири) 90,6 кв.м.
Щомісячний внесок визначається на підставі тарифів, відповідно кошторису, встановленого загальними зборами ОСББ «Соборності 7», який: у період з 01.02.2014р. по 31.03.2017р. - складає 2,00 грн. за 1 кв.м.; у період із 01.04.2017р. по 30.04.2020р. - складає 3,40 грн. за 1 кв.м.; у період з 01.05.2020р. по сьогоднішній день - складає 5,00 грн. за 1 кв.м.
Відповідач з 01.02.2014 року не здійснює оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. До розрахунку заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території включено: щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.01.2025р. заборгованість становить 43 651 грн. 08 коп.
Враховуючи викладене, просить суд тягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2014 р. по грудень 2024 р. в розмірі 43 651 грн. 00 коп., судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви у розмірі - 2422 грн. 40 коп.., та 3000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Рух по справі.
Заочним рішенням від 09 червня 2025 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 заборгованість за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) за період з лютого 2014 по грудень 2024 в розмірі 43651 грн (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня). Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 09 червня 2025 року, ухвалене у справі № 210/1963/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гудими Т.В. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій – залишено без задоволення.
Аргументи учасників справи
Представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Гудимою Т.В. 15.01.2026 року надано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Представник зауважує, що у Статуті ОСББ “СОБОРНОСТІ 7” є пряма норма, згідно з якою голова правління має право вчиняти дії, в тому числі щодо стягнення заборгованості з співвласників лише відповідно до рішення правління. При цьому позивач відповідного рішення правління до матеріалів позовної заяви не надав, у зв`язку з чим є підстави вважати, що голова правління звертаючись до суду без відповідного рішення правління ОСББ «СОБОРНОСТІ 7» діє не в межах власних повноважень.
Сторона відповідача зазначає, що позивач не надав обґрунтованих доказів того, що ним було надано послуги щодо обслуговування будинку. Позивач не надав жодних доказів про направлення та споживачу послуг, договору на утримання будинку і прибудинкової території, у якому зазначено перелік послуг, періодичність їх надання, відомості про зміну їх складу та вартості.
При цьому, вважає помилковим посилання позивача на застосування до правовідносин що склалися між ОСББ «СОБОРНОСТІ 7» та співвласником ОСОБА_1 який є членом цього об`єднання, закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначила, що заявлений позивачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в цій справі є не співмірним зі складністю справи, оскільки справа віднесена судом до справ спрощеного провадження, адвокатом було підготовлена незначна кількість процесуальних документів, та одна заява по суті справи. Предмет спору є досить типовим та розповсюдженим, не вимагає витрати значного часу для підготовки, розрахунок заборгованості виконаний самим позивачем.
Враховуючи викладене, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Гудимою Т.В. 15.01.2026 року надано заяву про застосування строків позовної давності, згідно з якою просила суд застосувати позовну давність щодо позовних вимог за період з лютого 2014 року по квітень 2017 року та відмовити у позові в даній частині.
Правом на подання відповіді на відзив сторона позивача не скористалась.
В судовому засіданні сторони присутні не були.
Від представника позивача ОСББ «Соборності 7» - адвоката Касьян М.С. 26.03.2026 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав.
Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гудими Т.В. 02.04.2026 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника. Проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №401656020 від 31.10.2024, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 90,6 кв.м. (а.с.5).
Протоколом №1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 22.08.2013 року ухвалено, зокрема, встановити розмір вступного внеску в сумі 50,00 грн. та тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 гривні (а.с.9).
Протоколом №4 Загальних Зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНОСТІ 7» від 24.12.2016 року вирішено прийняти розмір внесків 3,40 грн. за метр квадратний з квартири (а.с.8).
Протоколом №9 Загальних Зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНОСТІ 7» від 22.12.2019 року вирішено залишити розмір внесків та платежів співвласників багатоквартирним будинком на рівні 2018 року, а саме 3,40 грн. за метр квадратний з квартири (а.с.7).
Протоколом №14 Загальних Зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНОСТІ 7» від 26.04.2020 року ухвалено збільшити розмір внесків на управління будинком і утримання прибудинкової території з 3 грн. 40 коп. до 5 грн. (а.с.6).
Наказом №1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» від 16.06.2016 призначено Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» Заболотну Ольгу Василівну (а.с.10).
До позову додано Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 17», затверджений Загальними Зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» Протокол №1 від 26 грудня 2018 року (а.с.12-14).
Згідно розрахунку заборгованості щодо сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за особистим рахунком № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 за період з лютого 2014 по грудень 2024, станом на 01.01.2025 заборгованість становить 43651,08 гривень (а.с.15-16).
Між ОСББ «Соборності 17» та адвокатом Касьян М.С. 06.01.2025 укладено Договір №02 про надання правової допомоги (а.с.27).
Між ОСББ «Соборності 17» та адвокатом Касьян М.С. 06.01.2025 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №02 від 06.01.2025, за якою визначено вартість послуг, що надаються адвокатом (а.с.25 зворот).
Відповідно до Рахунку №2 від 06.01.2025 ціна послуги у вигляді надання правової допомоги відповідно до умов договору №02 від 06.01.2025 у справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 3000 гривень (а.с.28).
Згідно з платіжною інструкцією №1138 від 08.01.2025, ОСББ «Косіора 7» сплачено на рахунок ОСОБА_3 6000 грн за надання правової допомоги згідно рахунку №1,2 від 06.01.2025 без ПДВ (а.с.26).
Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 07.01.2025, виконавцем Касьян М.С. роботи виконані на загальну суму 3000 гривень (консультація адвоката, вивчення матеріалів справи та підготовка і направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.26 зворот).
09 червня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу видано виконавчий лист у справі №210/1963/25 провадження №2/210/958/25 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) за період з лютого 2014 по грудень 2024 в розмірі 43651 грн (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня) (а.с.84).
Постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2025 року у ВП №78802450 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №210/1963/25 від 09.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборності 7» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2014 по грудень 2024 в розмірі 43651,00 грн закінчено (а.с.85).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» є юридичною особою, створеною відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та відповідно до п. 1 Розділу ІІ Статуту створений з метою належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Таким чином, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» є виконавцем житлово-комунальних послуг в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Загальними зборами ОСББ «Соборності 7» від 22.08.2013 року встановлено розмір вступного внеску в сумі 50,00 грн. та тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 гривні.
Загальними зборами ОСББ «Соборності 7» від 24.12.2016 року встановлено розмір внесків 3,40 грн. за метр квадратний з квартири.
Загальними зборами ОСББ «Соборності 7» від 22.12.2019 року залишено розмір внесків та платежів співвласників багатоквартирним будинком на рівні 2018 року, а саме 3,40 грн. за метр квадратний з квартири.
Загальними зборами ОСББ «Соборності 7» від 26.04.2020 року збільшено розмір внесків на управління будинком і утримання прибудинкової території з 3 грн. 40 коп. до 5 грн.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 90,6 кв.м.
До розрахунку заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, складеного позивачем включено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.01.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ОСББ «Соборності 7» за період з лютого 2014 року по грудень 2024 року становила 43 651, 08 грн.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.
Тобто, згідно із зазначеними правовими нормами, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами з надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (частина перша статті 509 ЦК України).
З аналізу положень ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Обов`язок відповідача з утримання належного йому майна виникає незалежно від обставин звернення до нього позивача з пропозиціями щодо оплати зазначених послуг чи укладення договору.
Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.
У статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг та відсутність членства в ОСББ не можуть бути підставою для звільнення споживача від їх оплати (справа № 212/4917/15-ц, від 05.04.2017 року). ВССУ залишив рішення суду без змін, зазначивши, що відповідно до положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власникиквартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Відповідач ОСОБА_1 є власником приміщення, за яким утворилась заборгованість, тому відповідно до статті 322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
В свою чергу, стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано розрахунку позивача та факту користування відповідачем ОСОБА_1 послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Стосовно клопотання сторони відповідача про застосування строків позовної давності.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.
ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу».
Частина четверта статті 267 ЦК України визначає, що поза межами позовної давності вимоги задовольнятися не можуть, і сплив цього строку є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).
Частиною 1 ст. 9 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.
Крім того, обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, оскільки позивачем не надано доказів погодження між сторонами іншого строку.
У даній справі Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 03 квітня 2025 року, тобто після спливу позовної давності щодо щомісячних платежів за лютий 2014 року включно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово продовжено. Отже, карантин в Україні безперервно встановлено з 12.03.2020 до 30.06.2023 року. Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». 
Судом враховується, що згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України.
З 1 липня в Україні завершилася дія карантину та режиму надзвичайної ситуації у зв`язку з пандемією коронавірусу. Це встановлено постановою Кабміну від 27 червня 2023 р. N 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії"». 
В редакції Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» № 3450-IX від 08.11.2023, який набрав чинності 30.01.2024, пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу викладено у наступній редакції: «19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».
Оскільки, перебіг трирічної позовної давності щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з квітня 2022 року закінчився під час дії карантину та воєнного стану, а тому ці строки продовжуються, що свідчить про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду з даним позовом щодо стягнення заборгованості з відповідача за період з квітня 2017 року по грудень 2024 року (в межах заявлених вимог).
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з лютого 2014 року по березень 2017 року на суму 6885,60 гривень задоволенню не підлягають, враховуючи заяву представника відповідача про сплив позовної давності.
Отже, позивачем не пропущено позовну давність щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з квітня 2017 року по грудень 2024 року (в межах заявлених вимог), яка становить 36765,48 гривень, у зв`язку з чим, в даній частині вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості з відповідача у судовому порядку підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до вимог діючого законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у постанові № 905/1795/18 від 07.11.2019 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.
Відповідно до правового висновку, викладеному у додатковій постанові Верховного Суду від 03.10.2024 у справі № 357/8695/23, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність.
Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.
На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: Договір №02 про надання правової допомоги від 06.01.2025 (а.с.27); Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №02 від 06.01.2025 (а.с.25 зворот); Рахунок №02 від 06.01.2025; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 07.01.2025 (а.с.26 зворот); Платіжну інструкцію №1138 від 08.01.2025 (а.с.26).
Представник відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначила, що заявлений позивачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в цій справі є не співмірним зі складністю справи, оскільки справа віднесена судом до справ спрощеного провадження, адвокатом було підготовлена незначна кількість процесуальних документів, та одна заява по суті справи. Предмет спору є досить типовим та розповсюдженим, не вимагає витрати значного часу для підготовки, розрахунок заборгованості виконаний самим позивачем.
Згідно із частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог у розмірі 36765,48 грн – що становить 84,23 % від суми позову (43651,08 грн), із ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі задоволеної частини, що становить 2526,90 грн.
Щодо судового збору
При зверненні позивача до суду, ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 2422,00 грн (100 %).
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог у розмірі 36765,48 грн – що становить 84,23 % від суми позову (43651,08 грн), із ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору розмірі задоволеної частини, що становить 2040,39 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2017 по грудень 2024 в розмірі 36765,48 грн (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 суму сплаченого судового збору в розмірі 2040,39 грн (дві тисячі сорок гривень тридцять дев`ять копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2526,90 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять шість гривень дев`яносто копійок).
Решту позовних вимог залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 13 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» ЄДРПОУ 39009241 (50074, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 7);
- відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар