ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/345/26  Номер провадження 33/814/614/26	Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Рак М.А. на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат Рак М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Рак М.А. з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
За змістом ст. 256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі, а в даному провадженні, де складено протокол щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні дані, які б надавали правові підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у цьому провадженні ОСОБА_3 , не має процесуального статусу потерпілого.
З огляду на диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілою особою від вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Оскільки апеляційну скаргу на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року, подано представником ОСОБА_3 , який не є потерпілим у провадженні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка, виходячи з вимог ст. 294 КУпАП, не наділена правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Рак М.А. на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 - повернути особі, що її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай