Справа № 504/939/26 
Номер провадження 3/504/515/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 15.12.2022 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 року, серії ВАД №755817, 14.02.2026 о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «MARSHALL» без марок акцизного податку з рук, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у зв`язку із чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП в ході огляду вилучено 9 пачок сигарет марки «Marshall» червоні, на загальну суму 450 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що працює продавцем у магазині, 14.02.2026 року знаходилась на робочому місці, а також зазначила, що це були її сигарети, оскільки вона курить. Дідусь, який є постійним відвідувачем магазину попросив її поділитися, з ним сигаретами, і вона йому віддала пачку цигарок. Після чого працівники поліції, почали кричати на неї, вказуючи, що вона незаконно продає сигарети та хотіли одягти на неї наручники, через, що вона сильно злякалась.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).
Положеннями ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
При цьому, пункт 7 ч.2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР передбачає заборону продажу, зокрема тютюнових виробів, зокрема з рук, лотків.
Рейзенгауер ОСОБА_2 здійснювала діяльність у приміщенні магазину, тобто в приміщенні, в якому дозволено здійснювати продаж тютюнових виробів.
Також, працівники поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 роздрібна за ч. 3 ст. 156 КУпАП, проте торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку не передбачає відповідальності за вказаною нормою. Таке правопорушення утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755517 від 14.02.2026 року додано рапорт «102» від 14.02.2026 року, пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2026 року, в яких остання заперечувала здійснення нею продажу тютюновими виробами, фотознімок доданий до матеріалів справи, на якому зображено 9 пачок сигарет марки «Marshall» червоні, та довідка ПОГ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, згідно якої 14.02.2026 року о 12.00 годині ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Новогвардіївська, 23, магазин «Продукти», перебуваючи на своєму робочому місці (продавець), здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «MARSHALL» без марок акцизного податку. Інших доказів до справи не долучено.
За таких обставин, за умов заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, самого вчинення пред`явленого їй адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755517 від 14.02.2026 року не може бути єдиним та достатнім доказом вини особи. Працівниками поліції, не долучено до протоколу, жодного доказу, який би підтверджував, обставини викладені в такому. Пояснення в особи, яка нібито купувала тютюнові вироби не відбирались, свідки не залучались, відеозаписи події відсутні. Не встановлено і вартості пачки сигарет, яка нібито була відчужена ОСОБА_1 невстановленій особі, як і не встановлено форму розрахунку, грошові кошти не вилучалися.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, на підставі яких суд мав би можливість прийти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.
Згідно положень другого речення ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
Керуючись ст.ст. 156, 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Вилучені речі, а саме: 
- 9 пачок сигарет марки «Marshall» червоні повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів