КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року справа №320/33282/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ТОВ "Ексон Оіл" про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до ТОВ "Ексон Оіл" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» в судовому порядку суму штрафу згідно з рішенням № 179/4833 від 06.12.2022 у розмірі 32372, 60 грн. до Державного бюджету України.
Автоматизованою системою розподілу судових справ призначений склад суду для розгляду адміністративної справи — суддю Шевченко А. В..
Ухвалою суду позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий час для усунення виявлених недоліків.
У зв`язку із перебуванням призначеного складу суду у відпустці, проведений повторний розподіл, яким призначено новий склад суду для розгляду справи.
Ухвалою суду, внаслідок усунення виявлених недоліків, новим складом суду відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеної у встановлений чинним законодавством строк адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу, застосованого до товариства за порушення законодавства про ціни та ціноутворення згідно відповідного рішення від 06.12.2022р. №178/4833.
За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документа, з якого було б можливим встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2022 року на підставі наказу від від 13.05.2022 року №1569-п та направлення від 27.05.2022 року №4735/26-15-07-07-01 та №4736/26-15-07-07-03, спеціалістами Головного управління ДПС у місті Києві був здійснений вихід на проведення фактичної перевірки, за адресою: вул. Кирилівська, буд. 38/, м. Київ, у тому числі — щодо дотримання вимог чинного законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін.
31.05.2022 року представнику відповідача були представлені документи перевіряючих та вручені копія наказу, направлень на проведення перевірки та Запит про надання документів.
За результатами перевірки складено Акт від 07.06.2022 №0003031.
Наведеним Актом зафіксовано порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
06.12.2022 року позивачем винесено рішення №179/4833, яким застосовано до відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 32 372,60 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві гривні та 60 коп.).
Рішення отримане відповідачем 15.12.2022 року, що підтверджується трекінгом відправлення №0405352253677.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, за змістом норм ч. 1 ст. 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Статтею 17 Закону №5007-VI визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Положеннями ст. 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
У силу положень п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.
Наведена норма Закону №5007-VI не суперечить ч. 1 ст. 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
З наявних матеріалів справи суд встановив, що до відповідача рішенням від 06.12.2022 року №179/4833 було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 32 372,60 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві гривні та 60 коп.) на підставі п.6 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.20 та п.2-1 VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ціни та ціноутворення".
Відповідач у добровільному порядку суму штрафу в розмірі 32 372,60 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві гривні та 60 коп.) не сплатив.
Водночас матеріали справи не свідчать про незгоду відповідача за таким рішенням позивача.
Враховуючи наведене та те, що відповідач добровільно не сплатив суму штрафу, накладеного на нього зазначеним рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 06.12.2022 року №179/4833, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов Головного управління Держдпроспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, буд. 12, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ: 40414833) до ТОВ “ЕКСОН ОІЛ” (вул. Шевченка, буд. 235, м. Яготин, Яготинський р-н., Київська обл., 07700, ЄДРПОУ: 43969245) про стягнення штрафу, - задовольнити.
2. Стягнути з ТОВ “ЕКСОН ОІЛ” (вул. Шевченка, буд. 235, м. Яготин, Яготинський р-н., Київська обл., 07700, ЄДРПОУ: 43969245) адміністративно-господарські санкції на суму 32 372,60 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві гривні та 60 коп.) в дохід Державного бюджету згідно рішення від 06.12.2022 року №179/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.