Справа № 355/2238/25 
Провадження № 2/355/212/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі: 

головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
ФОП Дубовик звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що12 червня 2025 року ОСОБА_2 підписала договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 320/2025.
Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу: підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно п. 1.2 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 320/2025 від 12.06.2025 р. клієнт зобов`язався оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п. 3.1 договору винагорода (гонорар) за надання правових послуг, визначених в п. 1.1 даного договору становить 16200,00 грн., яка оплачується клієнтом рівними частинами по 1350,00 грн. у наступні строки: 12.06.2025 p. 1350,00 грн.; до 12.07.2025 р. – 1000,00 грн., до 12.08.2025 р. – 1000,00 грн., до 12.09.2025 р. – 1000,00 грн., до 12.10.2025 р. – 1000,00 грн., до 12.11.2025 р. – 1000,00 грн., до 12.12.2025 р. – 1000,00 грн., до 12.01.2026 р. – 1000,00 грн., до 12.02 2026 р. – 1000,00 грн., до 12.03.2026 р. 1000,00 грн., до 12.04.2026 р 1000,00 грн., до 12.05.2026 р. – 1000,00 грн.
Згідно п. 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців.
Пунктом 5.4 договору визначено що у випадку несвоєчасної оплати суми, вказаної в п.3.1 даного договору, клієнт сплачує виконавцю штраф в сумі 1% від неоплаченої суми за кожен день просрочки.
Пунктом 5.5 договору визначено, що у випадку не направлення клієнтом виконавцю письмових вимог (претензій, заперечень, листів і т.п.) вважається, що клієнт прийняв роботу за договором повністю та без зауважень.
16 червня 2025 р. відповідачем підписано Акт приймання- передачі до договору про надання правової допомоги 12.06.2025 р., згідно якого відповідач визнав, що виконавцем виконано, а клієнтом прийнято наступні послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги: підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно п. п. 1.2, 1.3 акту відповідач підтвердив, що визначені в п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 12.06.2025 р. послуги (роботи) виконані Виконавцем у повному обсязі та прийняті Клієнтом без зауважень, клієнт не має претензій до Виконавця.
Відповідно до п. 1.4 Акту клієнт підтверджує наявність у нього обов`язку сплатити обумовлену в п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 12.06.2025 р. суму за надані послуги, а саме 16200,00 грн. в строк 12.05.2026 р.
На виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 320/2025 від 12.06.2025 р. позивач повністю виконав свої зобов`язання, а саме надав правову допомогу Відповідачу, а саме -підготував та подав апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач не виконав своїх зобов`язань по договору, частково оплатив надану правову допомогу, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 14 900 грн.
В подальшому відповідач порушив умови договору, не здійснив чергові платежі за договором 12.07.2025 р. 1350,00 грн., 12.08.2025 р. - 1350,00 грн., 12.09.2025 р. - 1350,00 грн., 12.10.2025 p. 1350,00 грн.
В зв`язку з цим позивач, керуючись п. 4.3. договору розірвав цей договір, а у відповідача на підставі п. 4.4 договору виник обов`язок протягом 7-ми календарних днів оплатити виконавцю грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 договору та фактично оплачених коштів на виконання цього договору.
Крім того, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 11 000 грн. та судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Представник позивача адвокат Сікорська І. С. просить розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка не надала суду пояснень щодо поважності причин повторної неявки у судове засідання, своїм правом на відзив не скористалася, тому суд розглядає справу за її відсутності у заочному порядку на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України за наявності доказів по справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 червня 2025 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання професійної правничої (правової допомоги) № 320/2025.
Згідно умов п. 1. 1. Договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу: підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно п. 1. 2 договору клієнт зобов`язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Порядок оплати за надання правових послуг визначений п. 3. 1 Договору, згідно якому вартість винагороди (гонорар) становить 16 200 грн., яка оплачується клієнтом рівними частинами по 1350 грн. щомісячно у період з 12. 06. 2025 року по 12. 05. 2026 року.
16 червня 2025 р. відповідачем підписано Акт приймання- передачі до договору про надання правової допомоги 12.06.2025 р., згідно якого Відповідач визнав, що виконавцем виконано, а клієнтом прийнято наступні послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги: підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно п. п. 1.2, 1.3 Акту відповідач підтвердив, що визначені в п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 12.06.2025 р. послуги (роботи) виконані Виконавцем у повному обсязі та прийняті Клієнтом без зауважень, клієнт не має претензій до Виконавця.
Відповідно до п. 1.4 акту клієнт підтверджує наявність у нього обов`язку сплатити обумовлену в п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 12.06.2025 р. суму за надані послуги, а саме 16200,00 грн. в строк 12.05.2026 р.
На виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 320/2025 від 12.06.2025 р. позивач повністю виконав свої зобов`язання, а саме - надав правову допомогу відповідачу, підготував та подав апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказана обставина підтверджується копією апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області у справі № 753/17478/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копією ухвали Київського апеляційного суду від 07. 08. 2025 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги.
12. 06. 2025 року відповідач оплати 1300 грн. в якості чергового платежу за договором, решту сплачувати відмовилася, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 14900 грн. 

Згідно з частинами 1, 2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 4.3 договору виконавець має право розірвати цей договір шляхом односторонньої відмови від договору за наявності однієї з наступних обставин: клієнт вчиняє дії, пов`язані зі справою в порушення чинного законодавства і відмовляється їх припинити, не зважаючи на роз`яснення виконавця, клієнт наполягає на досягненні позитивного результату, який через нові або ново виявлені обставини є об`єктивно недосяжним, клієнт не виконує та/або неналежно виконує свої зобов`язання, передбачені договором, зокрема затримує оплату чергового платежу більш ніж на 3 календарні дні, клієнт всупереч порадам виконавця вчиняє дії, що роблять неможливим досягнення позитивного результату за договором. У випадку не оплати клієнтом чергового платежу або затримки оплати чергового платежу більш ніж на 3 (три) календарні дні договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 (четвертий) календарний день, без направлення додаткового повідомлення клієнту. У інших випадках договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 (четвертий) календарний день з дня коли виконавцю стало відомо про такий випадок, без направлення додаткового повідомлення клієнту.

Згідно п. 3.1 договору Відповідач мав здійснити чергову оплату за договором 12.07.2025 р., а оскільки оплату проведено не було, з 16.07.2025 р. договір є розірваним автоматично у відповідності з п. 4.3 договору.
У відповідності з п. 4.4 договору 23.07.2025 р відповідач мав оплатити грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 договору та фактично оплачених коштів на виконання цього договору 16200,00 грн - 1300,00 грн. (сума оплати за договором) = 14900,00 грн. (сума боргу).
Крім того у відповідності з п. 5.4 договору нараховано штраф у сумі 12516,00 грн. 14900,00 грн. (сума боргу) х 1% = 149,00 грн. в день. 149,00 х 84 днів прострочення = 12516,00 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 27416,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
05 червня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Сікорською І.С. (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно п. 3.1 Договору про надання правової допомоги за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.
У відповідності до Додатку до Договору про надання правової допомоги від 20.08.2025 р. Сторони погоджують надання Адвокатом юридичних послуг з професійної правничої допомоги Клієнту щодо складання, оформлення та подання позовної заяви Баришівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 320/2025.
Загальна вартість правової допомоги, вказаної в п.1.1 даного додатку, складає 11000,00 грн. (одинадцять тисяч) грн.
Згідно квитанції/платіжного доручення юридичні послуги адвоката Сікорської І.С. 3 професійної правничої допомоги сплачені у повному обсязі.
Таким чином, витрати ФОП ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу щодо підготовки та подачі даної позовної заяви складають 11000,00 грн. 
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,599, 625,630,631 ЦК України, ст. ст. 4,5,12,13,76-81,258-263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 14 900,00 грн. заборгованості по договору, 12516,00 грн. штрафу, а всього 27416,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 11 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського
районного суду       Т. А. Троценко