Справа № 484/932/26 
Провадження № 3/484/390/26 

Постанова
іменем України
20.04.2026 року м. Первомайськ 
суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності заст.130 ч.3 КУпАП
встановив
згідно протоколу серії ЕПР1 597634 від 21.02.2026 року вбачається, що 21.12.2025 року о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_2 по вул. Гагаріна,19 в м.Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем Форд з н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ПЦМБЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.2,3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями частини 1-3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення правопорушника.
Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 597634 вбачається, що він складений 21.02.2026 року о 17 годині 21 хвилина, а по суті правопорушення зазначено, що події відбувались 21.12.2025 року о 16 годині 14 хвилин.
Направлення на проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_3 виписано 21.02.2026 року о 17 годині 15 хвилин.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення через два місці після події є порушенням процесуальних норм, оскільки протокол має бути оформлений не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 21.02.2026 року є неналежним доказом, оскільки складений з процесуальними порушеннями.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, змінювати адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221КУпАП є лише розгляд справи.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст.245,247,283 КУпАП
постановив 
провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: