ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року	Львів	Справа № 380/14758/25 пров. № А/857/45846/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Запотічний І.І., 
суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/14758/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправними дій (головуючий суддя Клименко О. М., м. Львів, спрощене позовне провадження), - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач) про визнання дій протиправними. 
На думку позивача, дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати його пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26 травня 2025 року № 5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року ОСОБА_1 є протиправними.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 380/4841/25 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 26 травня 2025 року видало довідку № 5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року (далі також оновлена довідка про розмір грошового забезпечення). Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки, однак отримав відмову. Уважаючи зазначену відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити повністю.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки від 26 травня 2025 року № 5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року ОСОБА_1 , виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки від 26 травня 2025 року № 5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року ОСОБА_1 , виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю. Зокрема апелянт зазначає, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Наголошує, що зміна розміру прожиткового мінімуму та зміна мінімальної заробітної плати за відповідний рік не є підставою для перерахунку пенсій особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Стверджує, що в період з 01 березня 2018 року до дати розгляду цієї справи по суті Уряд України не приймав будь-яких рішень, що призвели б до збільшення розміру посадових окладів військовослужбовців в Україні. Оскільки підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (діючих), в тому числі за посадою, яку займав позивач на момент звільнення, не відбулося, то відсутні передбачені частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підстави для перерахунку пенсії. Зауважує, що помилковим є твердження про те, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням військовослужбовців для обчислення розміру перерахованих пенсій повинні визначатися на підставі норми пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) в редакції на момент її видання. До того ж, повідомлення з Пенсійного фонду України щодо підстав перерахунку пенсії військовослужбовцям відповідно до положень Постанови № 704 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходило. Відповідач підсумовує, що вимоги позивача щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року є безпідставними.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 380/4841/25 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 26 травня 2025 року видало довідку № 5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року за відповідною (аналогічною) посадою на день його звільнення зі служби.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою від 27 червня 2025 року щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08 липня 2025 року, копія якого міститься у матеріалах справи, позивача повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з огляду на те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 не приймалося.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року протиправними, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду.
Апеляційний суд встановив те, що позивачу, на виконання рішення суду, позивачу видано довідку Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26 травня 2025 року №5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.
Довідка видана у зв`язку із тим, що з 01.01.2023 року, розрахунковими величинами для визначення розміру посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2023 року та відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Отже, відповідач мав обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням складових грошового забезпечення вказаних у довідці.
При цьому, у відповідача відсутні повноваження щодо повернення довідки, наданої уповноваженим органом, оскільки повернення довідки не передбачено постановою № 45, у якій є тільки одне юридично допустиме повноваження пенсійного органу, а саме, прийняти довідку для здійснення перерахунку пенсії, про що в постанові № 45 зазначено наступним чином: «На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивачу, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.05.2025 №5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.
Тому, суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягали у відмові у здійсненні, починаючи з 01.02.2023, перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26.05.2025 №5к/вих/4.2/5755 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, на підставі цієї довідки.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №380/14758/25 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	Т. І. Шинкар