Справа № 727/3322/26 
Провадження № 3/727/700/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року     м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №118125 від 02.03.2026, 02 березня 2026 року о 13 годині 58 хвилин м. Чернівці по вул. пр. Незалежності, 91А, магазин «Тайстра» гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна з прилавку магазину, а саме: викрав товар яйця «Квочка куряче» С1 в кількості 10 шт. на загальну суму 59,00 грн. без ПДВ і пішов в невстановленому напрямку та розрахунок не здійснив, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223982 від 05.03.2026, 05 березня 2026 року о 02 годині 43 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №104776 від 02.03.2026 про зобов`язання залишити місце проживання, перебування, постраждалої особи: заборонено вхід та перебувають в місці проживання, перебування, постраждалої особи в межах строку дії припису, а саме: 10 діб, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-8 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з порівняльна відомість по результатах інвентаризації ТМЦ № ЦБ_000024477 яйце квочка куряче С 1 1шт. кількість 10 шт. на суму 152,00 грн.. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно з довідкою на кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений терміновий заборонний припис серії ЕТ №104776 від 02.03.2026 терміном на 10 діб (02.03.2026 19:00:00 по 12.03.2026 19:00:00) відносно потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з довідкою станом 05.03.2026 ОСОБА_1 , протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 173-8 КУпАП:
- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/2502/25 від 15.04.2026 (суддя ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії  ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-8 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 223982 від 05.03.2026, довідки, постанова.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин суд уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є інвалідом, ступінь його провини, майновий стан порушника, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Підстав для призначення будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-8, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Остаточно призначити ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA828999980313141206000024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        Ю. О. Калмикова