2-др/130/3/26
130/1091/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Ящук К.Я.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Павла Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про встановлення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Опанасюк П.П. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, в якій просив визначити спільне місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 позов задовольнено повністю. Визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Опанасюк П.П. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги, в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень. 
Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просила здійснити розгляд справи без її участі та задовольнити в повному обсязі заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 в поданій заяві просив розглянути справу без його участі, заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд розглянувши заяву представника позивача дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).
Пунктами 1 та 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу приймає до уваги обставини справи, копію рахунку на оплату гонорару та копію платіжної інструкції від 26.02.2025 №2PL363088, відповідно до яких позивач сплатив за надання правничої допомоги 8000 грн., співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення. 
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про встановлення місця проживання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати в розмірі 8000 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя