1	Справа № 335/2077/26  3/335/677/2026 	

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , військове звання — солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2026 серії ЕПР1 № 597803, 21.02.2026 о 20:59:00 у м. Запоріжжі, по вулиці Незалежної України, 56А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував ТЗ Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно керував автомобілем Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Від проходження огляду відмовився через втому та постійний стрес. Проте він не перебував у стані сп`яніння, тому вважає дії працівників поліції, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, протиправними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.
З копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2025 у справі № 359/9887/25 вбачається, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. З описової частини постанови вбачається, що справу розглянуто в присутності ОСОБА_1 . Постанова набрала законної сили 23.09.2025.
Згідно з довідкою УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 09.12.2014 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 .
З відеозаписів з бортового відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських вбачається, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter з реєстраційним номером. О 21 год 04 хв поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, та висунув вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, повідомив про відповідальність за відмову від проходження огляду, на що ОСОБА_1 о 21 год 11 хв відповів, що не бажає проходити огляд. З відеозаписів вбачається, що вимога поліцейського про проходження огляду, роз`яснення наслідків відмови від його проходження були висловлені поліцейськими простою, доступною для сприйняття мовою, що виключало їх неоднозначне сприйняття.
Порушення процедури огляду на стан сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом, визначеної ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, судом не встановлено.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою на те особою, а його зміст повною мірою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані сп`яніння, судом відхиляються, оскільки останньому інкриміновано не керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддею не встановлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній ОСОБА_1 не належить.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 279, 283–285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівського районний суд міста Запоріжжя.
Копію постанови надіслати правопорушнику та його захиснику.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька обл. / 21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
?подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
?витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко