Справа №333/11409/25
Провадження №2/333/1450/26
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») 02.12.2025 звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №95976793000 від 15.12.2019 та №96329252000 від 28.04.2020 укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 в загальній сумі 113 884,61 гривень та судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 25000 грн. 
Посилається на те, що відповідно до умов Договору № 95976793000 від 15.12.2019, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 49900.00 грн. на строк до 15.12.2021 р. включно. Процентна ставка за цим кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних. Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 
Відповідно до умов Договору № 96329252000 від 28.04.2020, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 50000.00 грн. на строк до 28.04.2022 р. включно. Процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних. Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.
14.12.2020 було укладено договір №192 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95976793000. 
15.12.2020 було укладено договір №04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95976793000. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95976793000. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №95976793000. 
14.12.2020 було укладено договір №192 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96329252000. 
15.12.2020 було укладено договір № 04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста`відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96329252000.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96329252000. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 96329252000.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №95976793000 від 15.12.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64449.00 грн., з яких: 
- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 41580.00 грн. 
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22869.00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №96329252000 від 28.04.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49435.61 грн, з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 28291.00 грн.;
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21144.61 грн.;
Ухвалою судді 08.12.2025 року провадження по справі відкритого, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.03.2026 підготовче провадження закрито, призначена справа до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрований на території м. Мелітополь Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України. Як внутрішньо переміщена особа відповідач не зареєстрований. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши відповідачку суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
15.12.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір № 95976793000. Відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 49900.00 грн. на строк до 15.12.2021 р. включно. Процентна ставка за цим кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних. Розмір ануїтетного платежу становить 2080 грн.
Загальний розмір заборгованості за Договором №95976793000 від 15.12.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на 10.01.2023, становить 64449.00 грн., з яких: 
- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 41580.00 грн. 
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22869.00 грн.
28.04.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір №96329252000. Відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 28291 грн. на строк до 25.04.2022 р. включно. Процентна ставка за цим кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних. Розмір ануїтетного платежу становить 1179 грн. з моменту укладання договору до 25.03.2021 р. з 26.03.2021 р. розмір ануїтетного платежу становить 2080 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №96329252000 від 28.04.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49435.61 грн, з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 28291.00 грн.;
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21144.61 грн.;
Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань.
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
14.12.2020 було укладено договір №192 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95976793000. 
15.12.2020 було укладено договір №04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95976793000. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95976793000. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №95976793000. 
14.12.2020 було укладено договір №192 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96329252000. 
15.12.2020 було укладено договір № 04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96329252000.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96329252000. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 96329252000.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договорами № 96329252000 та № 95976793000.
Оскільки належними доказами підтверджена наявність заборгованості за вказаними кредитними договорами, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Стосовно витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Правову допомогу при зверненні до суду з позовною заявою позивачу надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», з яким укладено договір про надання правової допомоги №01/07-2024 від 01.07.2024 року.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги від 1 липня 2024 року з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявка на надання правничої допомоги., витяг з Акту наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №15 від 31 жовтня 2005 року з детальним описом наданих послуг на загальну суму 25000 грн.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено критерії, які враховує суд при розподілі судових витрат, зокрема, суд має оцінити обґрунтованість таких витрат та пропорційність їх до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Хоча матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ послуг від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» та понесення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про те, що може зменшити розмір указаних витрат, оскільки відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг.
Перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 25000,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» обсягом та часом послуг, не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Зокрема, на думку суду, не підлягають відшкодуванню витрати за надання усної консультації з вивченням документів тривалістю дві години, приймаючи до уваги умови договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 та його сторони. Враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, враховуючи дані прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» щодо вартості послуг при фіксованій ціні роботи з надання усної консультації (з вивченням документів) у розмірі 2000,00 грн та зі складання позовної заяви у розмірі 3000,00 грн, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу за роботу з надання усної консультації (з вивченням документів) та складання позовної заяви, які підлягають відшкодуванню, до 5000,00 гривень.
Також позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) – 113 884 (сто тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 61 коп. заборгованість за кредитними договорами №95976793000 від 15.12.2019 року та №96329252000 від 28.04.2020 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська