Справа № 535/244/26
Провадження № 1-кп/535/145/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026175490000032 від 24.02.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України	

установив:
23.02.2026 близько 19.00 год ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку за адресою 
АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 2 удари долонею правої руки по лівій щоці та 1 удар долонею лівої руки по правій щоці, у результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді помірно виражених синців на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла угода про примирення, яка укладена 05 березня 2026 року в 
с-щі Котельва Полтавської області між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, потерпіла ОСОБА_4 немає до нього претензій матеріального і морального характеру, цивільний позов заявляти не буде, сторони погоджуються на призначення 
 ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 
30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
У підготовчому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, відповідно до статті 12 КК України є проступком.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, відповідно до вказаних положень в даному кримінальному провадженні можливе укладання угод про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 
КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
У ході судового розгляду обвинувачений, потерпілий та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для затвердження угоди.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Отже, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, спиртними напоями не зловживає, активної участі в розвитку громади не приймає, не одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. З сусідами та односельцями не конфліктує. На даний час працює ТОВ «Ентер-Прайс» на посаді водія автотранспортних засобів. 
Отже, угода про примирення відповідає вимогам, передбаченим КПК та КК України.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 314 ч. 3 п. 1, 368-371, 373-376, 392, 395, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 05.03.2026 у кримінальному провадженні №12026175490000032 від 24.02.2026 укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1