Справа № 488/868/26
Провадження № 3/488/197/26

П О С Т А Н О В А

17.03.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-4 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 593068 від 16.02.2026 року, 08.02.2026 року о 14:18 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом DAEWOO, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 342 в м. Миколаєві, допустила зіткнення на автомобіль MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимогу п. 2.10 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй допомогав потерпілий коли вона виїжджала заднім ходом; удару не відчула при зіткненні транспортних засобів, а тому поїхала. На момент розгляду справи потерпілий не має до неї претензій, згідно розписки.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілях є незначними, ОСОБА_1 поїхала з місця зіткнення, оскільки не усвідомлювала, що вона стала учасником ДТП, тобто у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.122-4, ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко