Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Справа№200/9280/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-12-006820-a, оприлюднений 14 листопада 2025 року.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно наказу від 23.10.2025 № 283, відповідачем здійснено моніторинг спрощеної закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500», очікуваною вартістю 48 043 528,00 грн із застосуванням відкритих торгів з особливостями на електронному майданчику Prozorro.
У процесі моніторингу Держаудитслужба надіслала позивачу два запити про надання пояснень, на які Департамент надав повні та обґрунтовані письмові відповіді листами від 29.10.2025 № 742/0/110-25, 04.11.2025 № 757/0/110-25, 05.11.2025 № 763/0/110-25, у яких детально виклав підстави формування очікуваної вартості, технічних характеристик, застосування відповідних коефіцієнтів, а також підтвердив правомірність прийнятих рішень. 
14 листопада 2025 року Держаудитслужбою України в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-12-006820-a.
Відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів оприлюднити інформацію та/або документи про вжиті заходи.
Наголошує, що у спірному висновку Держаудитслужба України дійшла висновків про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, посилаючись, зокрема, на положення пункту 4.35, пункту 4.38 та пункту 4.39 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753, а також на необхідність застосування позивачем, визначених Держаудитслужбою України коефіцієнтів та підходів при розрахунку очікуваної вартості та формуванні технічної специфікації.
Вказує, що у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-12-006820-a Держаудитслужба України зазначає, що замовником при формуванні договірної ціни неправомірно включено: 
- кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг у сумі 4 454,354 тис. грн без ПДВ, 
- витрати, пов`язані з інфляційними процесами, у сумі 487,009 тис. грн без ПДВ. Держаудитслужба України стверджує, що включення зазначених показників здійснено «з недотриманням норм пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики, посилаючись на те, що надані замовником пояснення «не обґрунтовують включення зазначених коштів до розрахунків за закупівлю». 
Додатково у висновку Держаудитслужби України вказано про ризик зайвого використання коштів у зв`язку із застосуванням замовником коефіцієнта 1,2 при виконанні робіт на половині проїзної частини дороги.
Зокрема, Держаудитслужба України зазначає, що ділянка дороги розташована поблизу зони бойових дій, що «може свідчити про зниження інтенсивності руху транспорту», у зв`язку з чим існує «ризик зайвого витрачання коштів місцевого бюджету». 
При цьому, у спірному висновку прямо зазначено, що порушень щодо визначення предмета закупівлі, річного плану, тендерної документації, оприлюднення інформації, розгляду тендерної пропозиції та відповідності умов договору умовам пропозиції переможця - не встановлено. 
Вважає, що висновок Управління про результати моніторингу закупівлі є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставним та має бути скасований.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 200/9280/25 передана судді Давиденко Т.В.
Розпорядженням від 24 грудня 2025 року № 647 проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В. на лікарняному. За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Державною аудиторською службою України надано письмовий відзив від 13.01.2026 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначає, що Держаудитслужба України у порядку, установленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922), та на підставі наказу Держаудитслужби України від 22.10.2025 № 283 у межах повноважень здійснила моніторинг спрощеної закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500», очікуваною вартістю 48043528,00 грн, проведеної позивачем. 
За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення норм пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753 (далі – Методика). 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба України зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зведеним кошторисним розрахунком, затвердженого наказом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 19.08.2025 № 64-25од, наданого на запит Держаудитслужби України, визначено очікувану вартість досліджуваної закупівлі, в загальну вартість предмету закупівлі враховано: коштів на покриття ризиків учасників надання дорожніх робіт та послуг (Р) на суму 4454,354 тис. грн; коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами (І) – 487,009 тис. гривень.
Замовник на запит Держаудитслужби України 30.10.2025 надав пояснення, де зазначив: «…очікувана вартість закупівлі послуг з експлуатаційного утримання визначена з урахуванням Правил… від 02.05.2022 № 273, Методики, відповідно до розробленої та затвердженої кошторисної документації, на підставі дефектного акту, затвердженого 19.08.2025 та зведеного кошторисного розрахунку …» та «Розмір коштів на покриття ризиків учасника надання дорожніх послуг та розрахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами визначаються розрахунково на підставі положень Методики».
Звертає увагу, що надане пояснення не обґрунтовує включення зазначених коштів до розрахунків на закупівлю.
Зауважує, що замовником при формуванні тендерної документації ціну на матеріальні ресурси (суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний, дорожні, аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, далі – Суміш) переглянуто, та враховано її за середньою ціною на липень 2025 року, яка за 1 тону суміші становить 6431,67 грн. з ПДВ, що внесено до Переліку основних матеріальних ресурсів, який є додатком 10 до тендерної документації замовника. 
За даними підсумкової відомості ресурсів, яка є складовою проєктної документації, складеної головним спеціалістом відділу контролю якості та технічного супроводу робіт управління інфраструктури, розвитку та утримання автомобільних доріг Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, затвердженої наказом від 19.08.2025 № 64-25од (за поточними цінами матеріальних ресурсів станом на червень 2025 року), ціна на суміш становила 6 216,66 грн з урахуванням ПДВ. 
Крім того, відповідно до Структури УПВ (Структура укрупнених показників вартості позицій договірної ціни) за поточними цінами станом на 12 серпня 2025 року, наданої учасником в складі тендерної пропозиції, ціна на суміші, становить 5 651,43 грн. без ПДВ або 6 781,72 грн. з ПДВ. 
Позаяк здійснювався перегляд цін на матеріальні ресурси, для розрахунку витрат за зазначеними показниками період часу повинен змінюватися, однак, замовником документів щодо коригувань зазначених показників не надано. 
Крім того, переможцем торгів ТОВ «БІЛДГРУП» придбання матеріальних ресурсів (суміші), вартість якої становить 23 973 366,00 грн. або 68,5% від вартості позицій договірної ціни буде здійснюватися відповідно до договору поставки № 12-02/25- П від 12 лютого 2025 року, укладеного з ТОВ «СЛАВ АБЗ», наданого в тендерній пропозиції учасника за визначеною ціною відповідно до Специфікації. 
Зазначає, що відповідно до пункту 10.9 Договору поставки, усі відомості, пов`язані з укладанням, підписанням, виконанням цього договору становлять конфіденційну інформацію. Сторони беруть на себе зобов`язання додержуватися умови конфіденційності у відношенні цього Договору, а також інформації і документів, пов`язаних з його виконанням. 
Оскільки закупівля послуг проводиться за бюджетні кошти то визначення інформації про виконання договору на постачання матеріальних ресурсів конфіденційною, суперечить принципу прозорості, визначеному частиною першою статті 5 Закону № 922.
Отже, замовником включено до договірної ціни, яка є додатком № 1 до договору від 29.09.2025 № 53/2025 показники: покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг на суму 4 454,354 тис. грн. без ПДВ та витрати пов`язані з інфляційними процесами у сумі 487,009 тис. грн без ПДВ з недотриманням норм пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики.
Зауважує, що Держаудитслужбою України в оскаржуваному висновку за результатами перевірки термінів щодо зайвого чи незаконного витрачання бюджетних коштів порушень не зазначено, а вказано, що замовником включено до Договірної ціни, яка є додатком 1 до договору від 29.09.2025 № 53/2025, показники: покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та 7 послуг на суму 4 454,354 тис. грн без ПДВ та витрати пов`язані з інфляційними процесами на суму 487,009 тис. грн без ПДВ з недотриманням норм пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики.
Зважаючи на наведене, Держаудитслужба України правомірно та відповідно до норм чинного законодавства встановила недотримання норм пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики.
На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачем надано відповідь на відзив від 22.01.2026 року, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 12.09.2025 року Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на електронній площадці PROZORRO розмістив інформацію про проведення процедури закупівлі послуг – Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500 з очікуваною вартістю 48 043 528,00 грн. за рахунок коштів обласного бюджету.
Номер процедури - закупівлі UA-2025-09-12-006820-a. Класифікація за ДК 021:2015 (CPV):63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Класифікація за КЕКВ:2282 - Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку. 
За результатами проведення торгів переможцем визнано ТОВ «БІЛДГРУП».
29.09.2025 року між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛДГРУП» укладено договір № 53/25 про надання послуг з експлуатаційного утримання на суму 47 920 983,18 грн. з ПДВ. 
Строк виконання договору – до 31.12.2025 року (пункт 5.1 договору).
Додатком № 1 до договору від 29.09.2025 № 53/2025 є договірна ціна, яка становить 47920983,18 грн.
Замовником включено до додатку № 1 до договору від 29.09.2025 року № 53/2025, зокрема показники: покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг на суму 4454354 грн. без ПДВ та витрати пов`язані з інфляційними процесами у сумі 487009 грн. без ПДВ.
Згідно з наказом від 23.10.2025 року № 283 відповідачем здійснено моніторинг спрощеної закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500», очікуваною вартістю 48043528,00 грн із застосуванням відкритих торгів з особливостями на електронному майданчику Prozorro.
У процесі моніторингу Держаудитслужба надіслала позивачу два запити про надання пояснень, на які Департамент надав письмові відповіді від 29.10.2025 № 742/0/110-25, 04.11.2025 № 757/0/110-25, від 05.11.2025 № 763/0/110-25, у яких останній виклав підстави формування очікуваної вартості, технічних характеристик, застосування відповідних коефіцієнтів, а також підтвердив правомірність прийнятих рішень. 
Так, формування бюджетного призначення здійснено відповідно до обласного бюджету на 2025 рік, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації та начальника обласної військової адміністрації від 09.12.2024 № 815/5-24 «Про обласний бюджет на 2025 рік» із урахуванням внесених змін.
Очікувана вартість закупівлі визначена позивачем на підставі:
- Правил визначення вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 02.05.2022 № 273; 
- Кошторисної документації; 
- Дефектного акту від 19.08.2025; 
- Зведеного кошторисного розрахунку «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги», затвердженого наказом Департаменту від 19.08.2025 № 64-25од «Про затвердження зведених кошторисних розрахунків.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено з урахуванням специфіки дорожніх робіт, чинного законодавства та Додатку № 10 до тендерної документації. 
В проєкті договору зазначено, що послуги мають надаватися з належною якістю та відповідно до норм, правил і стандартів України. 
Розмір кошів на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг та додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, визначено розрахунково відповідно до Методики. 
Кошти на покриття ризиків формуються за відсотковими показниками Додатку 27 до Методики, який встановлює співвідношення до підсумку глав 1–12 зведеного кошторисного розрахунку, а саме: 15 % для експлуатаційного утримання. 
Порядок використання коштів визначено умовами договору, а додатковою угодою № 2 від 28.10.2025 договірна ціна скоригована на суму коштів на покриття ризиків та додаткових витрат. 
На запит відповідача від 27.10.2025 року Департамент надав кошторисні розрахунки № П-131 (Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг) та № П-145 (Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами).
Автомобільна дорога «С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500» віднесена до автомобільних доріг загального користування місцевого значення IV категорії, в розумінні Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV що підтверджено актом приймання-передачі № 600, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.01.2018 № 1/5-18. 
Згідно з Таблицею 5.1 Державних будівельних норм України В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування Частина II. Будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234 (далі - ДБН В.2.3-4:2015), нормативна перспективна інтенсивність руху на дорогах IV категорії становить від 150 до 1 000 автомобілів на добу, що у приведених одиницях до легкового автомобіля дорівнює від 300 до 2 500 авт/добу. 
Технічна специфікація до тендерної документації замовника розроблена відповідно до Галузевих розрахунків витрат ресурсів на ремонтно-будівельні роботи на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 18.11.2022 № Н-275/11-02, із врахуванням Таблиці 5.1 «Коефіцієнти до розрахунків витрат ресурсів». Застосування коефіцієнта 1,2 передбачене для виконання робіт на одній половині проїзної частини дороги, при русі транспорту по другій половині з інтенсивністю понад 150 автомобілів на добу. 
Департамент зазначив про відповідність його дій Методиці та ДБН В.2.3-4:2015, і висновки про «зниження інтенсивності руху поблизу зони бойових дій» не підтверджуються фактичними даними та нормативами. Учасник закупівлі ТОВ «БІЛДГРУП» виконав усі вимоги тендерної документації, надавши гарантійний лист та копії сертифікатів якості на основні матеріали, які надано разом із виконавчою документацією. 
Отже, Департамент надав відповідачу пояснення щодо: 
- формування договірної ціни та очікуваної вартості закупівлі, 
- розрахунку коштів на покриття ризиків та додаткових витрат, 
- застосування коефіцієнта 1,2 на частково перекритій проїзній частині, 
- відповідності матеріалів і послуг технічним вимогам. 
14 листопада 2025 року Держаудитслужбою в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-12-006820-a. 
Відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів оприлюднити інформацію та/або документи про вжиті заходи.
У висновку Держаудитслужба вказала про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, посилаючись, зокрема, на положення пункту 4.35, пункту 4.38 та пункту 4.39 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753, а також на необхідність застосування позивачем, визначених Держаудитслужбою коефіцієнтів та підходів при розрахунку очікуваної вартості та формуванні технічної специфікації. 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Відповідно до інформації на сайті PROZORRO договір від 29.09.2025 року № 53/25 виконаний. Замовник сплатив ТОВ «БІЛДГРУП» 41991347,58 гривень з ПДВ.
Факт виконання договору і сплати за виконану роботу підтверджується:
- довідкою від 28.10.2025 року про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат за жовтень 2025 року на загальну вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг з ПДВ 41991347,58 гривень;
- актом № 65 від 28.10.2025 року приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг за жовтень 2025 року;
- платіжною інструкцією № 87 від 28.10.2025 року на суму 41991347,58 гривень.
Тобто, договір за результатами закупівлі робіт за моніторингом спрощеної закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500» виконаний його сторонами, враховуючи строк виконання – до 31.12.2025 року.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення висновку, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.
Головні завдання, функції та правові засади діяльності органів державного фінансового контролю визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (із змінами), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016р. № 43 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до змісту пункту 25 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Моніторинг процедури закупівлі Управлінням здійснюється за наявності підстав та у порядку, визначених статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 №114-ІХ (далі – Закон №922-VIII) протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії в тому числі і за інформацією, отриманою від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону).
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. 
21.10.2025 року Держаудитслужбою прийнято наказ № 283 про початок моніторингу закупівель, у тому числі й закупівлі № UA-2025-09-12-006820-a.
Висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-12-006820-a, предметом якого є спрощена закупівля «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500», очікуваною вартістю 48043528,00 грн. оприлюднено в електронній системі закупiвель 14.11.2025 року у відповідності до вимог частини шостої статті 8 Закону №922.
Моніторингом встановлено, що пунктом 6 Додатка 8 до тендерної документації Замовник визначив, що Учасник при розрахунку ціни обов`язково враховує кошти на покриття ризиків всіх учасників у сумі, що не перевищує 4 454,354 тис. грн без ПДВ у договірній ціні пропозиції учасника та витрати пов`язані з інфляційними процесами у сумі, що не перевищує 487,009 тис. грн без ПДВ у відповідності до пунктів 6.7 та 6.8 Методики. 
Пунктом 4.35 Методики передбачено, що кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг призначені на відшкодування: 1) витрат, які пов`язані із необхідністю виконання додаткових робіт / надання додаткових послуг та/або додаткових обсягів дорожніх робіт та послуг, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені під час проєктування; 2) збільшення вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, спричиненого непередбачуваними додатковими витратами або зміною будівельних норм, нормативних документів, правил і методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг. 
Згідно з пунктом 4.36 Методики розмір цих коштів визначається відповідно до відсоткових показників, передбачених у додатку 27 до цієї Методики. 
Відповідно до Додатку 27 до Методики (пункт 4.36) показники розміру коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг для врахування в інвесторській кошторисній документації у % до підсумку глав 1– 12 за графою 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг для об`єктів дорожніх послуг: Поточний ремонт, поточний середній ремонт - 3; експлуатаційне утримання – 15. 
Відповідно до пояснювальної записки та кошторисного розрахунку, 3 П-131 показник витрат для покриття ризиків застосовано 15%. 
Крім того, пунктом 4.38 Методики передбачається врахування коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначених на відшкодування збільшення вартості матеріальних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації. 
Згідно з пунктом 4.39 Методики кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються зважаючи на строк здійснення дорожніх робіт і послуг, вид дорожніх робіт і послуг, структуру робіт, вартість матеріальних ресурсів та прогнозне зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником вноситься до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта. 4 Зведеним кошторисним розрахунком, затвердженого наказом Департаменту розвитку базових галузей промисловості від 19.08.2025 № 64-25од, наданого на запит Держаудитслужби, визначено очікувану вартість досліджуваної закупівлі, в загальну вартість предмету закупівлі враховано: коштів на покриття ризиків учасників надання дорожніх робіт та послуг (Р) на суму 4 454,354 тис. грн; коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами (І) – 487,009 тис. гривень.
Отже, монiторингом встановлено порушення вимог пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2022 № 753.
Зазначеними нормами Методики, зокрема передбачено таке:
4.35 Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг призначені на відшкодування:
1) витрат, які пов`язані із необхідністю виконання додаткових робіт / надання додаткових послуг та/або додаткових обсягів дорожніх робіт та послуг, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені під час проєктування;
2) збільшення вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, спричиненого непередбачуваними додатковими витратами або зміною будівельних норм, нормативних документів, правил і методик визначення вартості дорожніх робіт та послуг.
4.38 Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості матеріальних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації.
4.39 Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються зважаючи на строк здійснення дорожніх робіт і послуг, вид дорожніх робіт і послуг, структуру робіт, вартість матеріальних ресурсів та прогнозне зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником вноситься до ЗКР вартості об`єкта.
Отже, вказані загальні норми регламентують права сторін договору щодо коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг та послуг та щодо витрат на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.
Слід зазначити, що ризик - це припущення, прогноз або оціночне судження, яке не є фактом і не може бути підставою для встановлення порушення.
Положення наведених вище пунктів Методики були враховані позивачем, як замовником при складанні ЗКР, про що свідчать кошторисні розрахунки № П-131 (Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг) та № П-145 (Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами), надані органу фінансового контролю на запит від 27.10.2025. 
Розмір цих коштів, відображений у договірній ціні до договору про надання послуг з експлуатаційного утримання, укладеному за результатами проведення спірної закупівлі. 
Відтак, судом не встановлено невідповідності умов договору вимогам законодавства в частині порушення норм пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики, оскільки позивач, як замовник не визначав інших, ніж зазначених Методикою напрямів відшкодування коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг та коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. 
Крім того, відповідачем не надано доказів порушення позивачем порядку розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (частина 8 статті 8 Закону №922).
На звернення Департаменту 18.11.2025 року щодо роз`яснення змісту висновку від 14.11.2025 року відповідачем 20.11.2025 року оприлюднено інформацію, в якій останній посилається на Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі – Порядок № 552). 
Пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 552 передбачає, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. 
В зверненні позивача зазначено про конкретизацію, які самі вимоги пунктів 4.35, 4.38 та 4.39 Методики було порушено замовником в розумінні органу фінансового контролю.
Крім того, питання щодо неправильного застосування замовником коефіцієнта 1,2 при виконанні окремих видів послуг на одній половині проїзної частини доріг з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу також було проігноровано відповідачем.
Відповідно до пункту 6.2 розділу VI. Методики, яким унормовано визначення вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни, для визначення ціни тендерних пропозицій/пропозицій учасників спрощеної закупівлі замовник повинен надати : 
відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін; 
креслення (за наявності); технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів; 
перелік основних матеріальних ресурсів (з метою складання його відповідно до додатку 28 до цієї Методики, у разі вказання в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі суми коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами), зміна цін на які може суттєво вплинути на вартість дорожніх робіт та послуг впродовж періоду їх виконання/надання, із зазначенням вагового коефіцієнта кожного ресурсу та зазначенням цін, визначених за базою даних цін за останній місяць з урахуванням ПДВ та без врахування транспортної складової, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі чи спрощеної закупівлі. 
Крім того, як зазначено вище, в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі замовник має вказати суму коштів на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг та суму коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. 
Позивачем з урахуванням приписів пункту 6.2 Методики в тендерній документації зазначено суму коштів на покриття ризиків всіх учасників дорожніх робіт та послуг та суму коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами (у Додатку № 8 до тендерної документації.
Як зазначено вище, пунктом 4.36 Методики визначено, що розмір коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг визначається відповідно до відсоткових показників, передбачених у додатку 27 до Методики, а порядок їх використання визначається умовами договору. 
У додатку 27 до Методики визначений розмір коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг для врахування в інвесторській кошторисній документації у відсотках до підсумку глав 1–12 за графою 7 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг, який складає 15 % для експлуатаційного утримання. 
Пунктом 6.7 Методики визначено, що кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. 
Пунктом 6.8 Методики передбачено, що кожен учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, у розмірі, передбаченому інвесторською кошторисною документацію і вказаному замовником у тендерній документації. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні і є лімітом для компенсації витрат підрядника, пов`язаних з інфляційними процесами. 
Позивачем враховано вимоги перелічених пунктів Методики, які зазначені ним не тільки в Додатку 8 до тендерній документації, а й відображені в договірній ціні, яка є додатком до договору від 29.09.2025 року № 53/25. 
Додатковою угодою від 28.10.2025 року № 2 до вказаного договору, відповідно до вимог підпункту 5 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, сторонами зменшена договірна ціна послуг, яка склала 41 991 347,58 грн. 
Зокрема, ціна договору була зменшена на суму коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг та коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що також свідчить відсутність порушень позивачем, як замовником вимог Методики стосовно напряму використання зазначених коштів. 
Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг №9/25 «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500», загальною вартістю 48 043,528 тис. грн, затверджено наказом Департаменту від 19.08.2025 року № 64-25од. 
При його розрахунку враховувалися ціни на матеріальні ресурси відповідно до бази даних цін ДП «НІРІ» станом на червень 2025 року, які були оприлюднені на офіційному сайті ДП «НІРІ»: prices.restoration.gov.ua. 
Середня ціна сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетон щільний) (дорожніх), (аеродромних), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, яка була взята замовником для розрахунку ЗКР, становила 6 216,66 грн., з урахуванням ПДВ без врахування транспортної складової. 
В пункті 6.2 Методики зазначено, за який період замовник повинен вказати ціни на матеріальні ресурси на момент оголошення ним закупівлі. 
Замовником оголошено закупівлю 12.09.2025 року. На підставі вимог пункту 6.2 Методики, позивачем у Додатку № 10 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі) до тендерної документації в переліку основних матеріальних ресурсів відповідно до Додатку 27 до Методики вказана середня ціна сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетон щільний) (дорожніх), (аеродромних), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, з урахуванням ПДВ без врахування транспортної складової, яка на липень 2025 року становила 6 431,67 грн. (ціна за останній місяць, що передує даті оприлюднення оголошення; на той період, це ціни на липень, які були оприлюднені на офіційному сайті ДП «НІРІ»). 
Відтак, позивачем, як замовником було виконано вимоги Методики щодо визначення цін на основні матеріальні ресурси. 
Щодо питання ненадання обґрунтувань включення коштів до розрахунків за закупівлю суд зазначає таке. 
На запит відповідача від 27.10.2025 року стосовно надання пояснень щодо детальних розрахунків витрат показників, а саме: коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт в сумі 4 454, 354 тис. грн без ПДВ; коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами - 487,009 тис. грн без ПДВ позивачем 30.10.2025 року було надано кошторисні розрахунки № П-131 (Кошти на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг) та № П-145 (Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами). 
Відповідно до пункту 7 статті 8 Закону № 922 у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. 
У Додатку 10 до тендерної документації замовника передбачено застосування коефіцієнта 1,2 при виконанні окремих видів послуг на одній половині проїзної частини доріг з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу. 
Позивачем при укладанні договору із переможцем закупівлі та складанні договірної ціни, яка є невід`ємним додатком до договору, застосовано до вартості окремих видів робіт коефіцієнт 1,2. 
На запит Держаудитслужби від 30.10.2025 року через електронну систему закупівель 04 листопада 2025 року позивачем зазначено, що автомобільна дорога С051405 Сергіївка – Городещине км 0+000 - км 7+500 відповідно до чинного законодавства належить до доріг IV категорії та нормативна інтенсивність руху на дорогах IV категорії вища за 150 авт/добу. 
Однак, враховуючи, що дана ділянка дороги розташована неподалік від зони бойових дій в регіоні, що може свідчити про зниження інтенсивності руху транспорту, існує ризик зайвого використання коштів загального фонду місцевого бюджету при застосуванні коефіцієнту 1,2 при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу. 
Враховуючи принципи здійснення публічних закупівель, зокрема відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням, а також об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, існує ризик зайвого витрачання коштів місцевого бюджету.
Отже, висновок в цій частині не є припущенням щодо зниження інтенсивності руху транспорту, оскільки вказана ділянка дороги розташована неподалік від зони бойових дій. 
Разом з тим, зменшення чисельності доріг, безпечних для проїзду транспортних засобів, збільшення потоку цивільного населення, що потребують евакуації, наявність військового транспорту може призвести до збільшення концентрації транспорту на таких ділянках. 
Також слід врахувати перенаправлення пасажирських маршрутів на більш безпечні автомобільні дороги, можливість евакуаційних, інших перевезень.
Таким чином, висновок відповідача ґрунтується на припущенні про можливе зниження інтенсивності руху через розташування поблизу зони бойових дій.
Водночас, відповідач не наділений законом повноваженнями прогнозувати можливі зміни транспортної ситуації або оцінювати гіпотетичні ризики, оскільки у відповідності до приписів статті 19 Конституції України має діяти виключно в межах і у спосіб, визначений законом. 
Припущення не можуть бути покладені в основу висновку про певні порушення, як зобов`язання позивача змінювати розрахунки, виконані відповідно до Методики. 
Суд зауважує, що у висновку Держаудитслужби має бути зазначений конкретний спосіб усунення порушення, а не розмиті вимоги щодо вжиття заходів чи недопущення порушень у майбутньому. 
Розділ ІІІ Порядку №552 передбачає, що пункт 3 висновку повинен містити: (1) посилання на конкретну норму, яку порушено, та (2) однозначно визначений варіант поведінки, який замовник має виконати.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, тому має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.
Верховний Суд серед іншого, звернув увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Вказане відповідає правовій позиції викладеній у численних постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 26.11.2020 у справі №160/11367/19, від 10.12.2020 у справі №160/6501/19.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 5 вказаного Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Частинами 1-4 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Крім того, ч.1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Частинами 1 та 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України підлягають задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, код ЄДРПОУ 38144140) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, код ЄДРПОУ 40165856) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2025-09-12-006820-a від 14.11.2025 року.
Стягнути з Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38144140) судові витрати з судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова