ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
   	Справа № 636/7083/25  Провадження № 3/636/1182/26	

Дата 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, КУпАП,
в с т а н о в и в :
До суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 408699 від 01.08.2025 р.. Згідно зазначеного протоколу 01.08.2025 о 20:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у с-ще. Малинівка Чугуївсього району Харківської області по вул. Євдокії Ткаченко, біля будинку 150 керував автомобілем Opel Astra держ. Номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголюз порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
08 грудня 2025 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , був направлений до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи присутні два диска з відеоматеріалами обставин справ, які не відтворюються при перегляді.
05 січня 2026 року в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ЕПР 1 №408699 від 01.08.2025 року без усунення недоліків.
19 січня 2026 постановою Чугуївського міського суду Харківської області матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , був повторно направлений до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків.
27 лютого 2026 року в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ЕПР 1 №408699 від 01.08.2025 року без усунення недоліків, разом з відповіддю заступника начальника з превентивної діяльності полковника поліції Артема Портнова, з якої вбачається, що відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строку його зберігання був автоматично видалений із системи зберігання, у зв`язку з чим повторно надати його до суду або усунути вказані у постанові суду недоліки органом поліції не вбачається можливим.
Відповідно до рапорта інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Руслана Карповця, під час несення служби, о 00.40 годині по вул. Євдокії Ткаченко, буд. 150 с-ще. Малинівка Чугуївського району Харківської області, під час комендантської годині, для перевірки було зупинено автомобіль Opel Astra держ. Номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час оформлення вказаних матеріалів здійснювалася відеофіксація нагрудною камерою Тескар № 1113057280/331.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою та ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020р. у справі №463/1352/16-а, в силу принципу невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи.
Зміст загальноприйнятого європейського стандарту доказування «поза розумним сумнівом», сформульованого у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, полягає в тому, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Законом України від 16.02.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесені зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021 року, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
В порушення вищевказаної норми, працівниками поліції додано до протоколу про адміністративне правопорушення два диски, які не відтворюються при перегляді, за повідомленням Чугуївського РУП ГУНП строк зберігання відеозапису сплив, у зв`язку з чим повторно надати відеоматеріал неможливо, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.130, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі № 636/7083/25, щодо притягнення  ОСОБА_1  до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя