Справа № 502/2613/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
при секретарі – Нанєвої А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом у якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець залишила заповіт, яким заповідала спадщину позивачу. Спадщину, яка залишилася після смерті спадкодавця прийняла, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 1269 ЦК України, тобто на підставі заяви поданої до нотаріальної контори. До майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області було заведено спадкову справу за номером 166/2020. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, позивач не має можливості оформити спадкове майно.
На підставі вищевикладеного, просять суд:
-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд складається з: літ. А - житловий будинок, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м., господарських будівель: літ.Б - літня кухня, 1-3, І - надвірні споруди, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без участі представника та розглянути справу в межах чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 06.07.2005 року Виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 21.
Відповідно до довідки за вих. № 999 від 02.12.2025 року, виданої Комунальним підприємством Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого Кілійською районною держнотконторою 09.07.2005 року за реєстровим № 2587, зареєстрованого Кілійським КП «РБТІ та РОН» в реєстровій книзі 8 сторінка 195 реєстраційний № 195, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно заповіту від 07.05.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 1268 вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 08.10.2020 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 116.
Згідно довідки за вих. № 1007/09-02 від 24.12.2020 року, виданої виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею постійно проживав та був зареєстрований її чоловік – ОСОБА_4 .
Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та надвірними спорудами від 10.11.2025 року, складений КП КМР «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 складається з: літ. А - житловий будинок, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м., господарських будівель: літ.Б - літня кухня, 1-3, І - надвірні споруди.
Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що у разі, якщо право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання.
За правилами ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Судом також встановлено, що в зв`язку з тим, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документи, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, відповідно його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд складається з: літ. А - житловий будинок, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 49,7 кв.м., господарських будівель: літ.Б - літня кухня, 1-3, І - надвірні споруди, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березніков О.В.