Справа № 459/3764/25 
Провадження № 2/459/1195/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді      Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якою просить скасувати рішення Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02.07.2007 про реєстрацію та державну реєстрацію 1/8 часток: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Бюро приватизації Комунального Підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 40 від 15 травня 2007 року «Про приватизацію громадянами житлових будинків і квартир в АДРЕСА_2 » квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 3 кімнат загальною площею 71,8 кв.м. передано в спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (п.13), про що видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру серії НОМЕР_1 від 15.05.2007. На підставі вищевказаного свідоцтва про право власності 02.07.2007 здійснено державну реєстрацію права спільної часткової власності на зазначене нерухоме майно.
Однак, у подальшому, рішенням органу приватизації – Бюро приватизації Комунального Підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» №71 від 20 грудня 2013р. «Про анулювання свідоцтва про право власності на квартиру/будинок» анульовано пункт 13 рішення Бюро приватизації Комунального Підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 40 від 15 травня 2007 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , відповідно свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 визнано недійсним.
Довідкою Комунального Підприємства «Червоноградськеміжміське бюро технічної інвентаризації інвентаризації» від 30 жовтня 2024р. №5788 підтверджується, що 16.01.2014 року анульовано в інвентаризаційній, реєстраційній та реєстровій книзі відомості про те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.2007.
13.02.2014 рішенням цього ж органу приватизації, вищевказану квартиру передано у спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На підставі даного рішення видано свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 13 лютого 2014р., згідно якого право власності на вищевказану квартиру належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частинах кожному.
Проте, при зверненні із вимогою державної реєстрації на підставі свідоцта про право власності на квартиру № 5711 від 13 лютого 2014р, отримано відмову державного реєстратора, яка мотивована тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим набувачем, оскільки відповідно до довідки Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації інвентаризації» від 30 жовтня 2024р. №5788 та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, квартира щодо якої подано заяву про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно вже пройшла процедуру приватизації в рівних частках за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Посилаючись на неможливість реєстрації права часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 13 лютого 2014р, а також на те, що в силу вимог ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, серед яких скасування рішення про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, просить скасувати рішення Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02.07.2007 про реєстрацію та державну реєстрацію у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 
Ухвалою від 10.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
08.12.2025 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для долучення доказів представником позивача.
12.01.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у зв`язку із чим продовжено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.02.2026.
09.02.2026 року підготовче провадженні у справі закрито, справу призначено до судового розгляд у на 09.03.2026.
Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про визнання позову, у яких одночасно просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Представник третьої особи також подав заяву, у якій висловився про те, що при винесенні рішення покладається на думку суду, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Судом відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 19.03.2026 о 12:00 год.
Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що 15.05.2007 Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» ухвалено рішення № 40 від 15 травня 2007 року «Про приватизацію громадянами житлових будинків і квартир в АДРЕСА_2 », згідно п.13 якого квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 3 кімнат загальною площею 71,8 кв.м. вирішено приватизувати громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.10).
На підставі даного рішення, Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру серії НОМЕР_1 від 15.05.2007, яке стало підставою державної реєстрації 02.07.2007 права спільної часткової власності на зазначену квартиру за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (по 1/8 частці за кожним), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.11.2024 року за №405002148 (а.с.20-21).
Разом із тим, встановлено, що рішенням органу приватизації – Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» №71 від 20 грудня 2013р. «Про анулювання свідоцтва про право власності на квартиру/будинок» анульовано пункт 13 рішення Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 40 від 15 травня 2007 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на квартиру від 15.05.2007 визнано недійсним (а.с.11).
Довідкою Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації інвентаризації» від 30 жовтня 2024р. №5788 підтверджується, що 16.01.2014 року анульовано в інвентаризаційній, реєстраційній та реєстровій книзі відомості про те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.2007 (а.с.18).
13 лютого 2014 року Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», видано свідоцтво № НОМЕР_2 , яке засвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Із матеріалів справи встановлено, що таке видано згідно рішення Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» №8 від 13.02.2014 (а.с.12).
Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №76221823 від 22.11.2024 року, при зверненні із вимогою державної реєстрації права власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 13 лютого 2014р, державним реєстратором відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим набувачем, оскільки відповідно до довідки Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30 жовтня 2024р. №5788 та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, квартира щодо якої подано заяву про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно вже пройшла процедуру приватизації в рівних частках за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Таким чином, позивачу було відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно на підставі п.7 ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. 
Пунктом 1 ч.1 ст 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.
За приписами ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що зареєстрованими власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному із них належить по 1/8 частики у даній квартирі, право часткової власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 Бюро приватизації Комунального Підприємства «Червонограджитлокомунсервіс». З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.11.2024 року за №405002148 відомо, що у розділі «Відомості про право власності» наявний запис про прийняття 02.07.2007 року рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , форма власності: приватна спільна часткова.
Разом із тим, встановлено, що 13 лютого 2014 року Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», видано свідоцтво, яке засвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Із матеріалів справи встановлено, що таке видано на згідно рішення Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» №8 від 13.02.2014. 
В той же час, згідно відповіді КП ЛОР «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вих.№1 від 07.01.2026, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набув чинності 01.01.2013, введено дію новий порядок державної реєстрації прав, в тому числі їх припинення, у відповідності до якого така здійснюється в електронній формі державними реєстраторами. КП ЛОР «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» доступу до реєстру права власності та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не має, а тому внесено записи про анулювання лише у паперові носії – інвентаризаційну справи та реєстрову книгу.
Оскільки, одночасно з визнанням недійним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії САВ №313200 від 15.05.2007, не припинено державну реєстрацію на відповідне нерухоме майно, що є порушенням інтересів позивача, суд вважає, що з метою приведення у відповідність документів, слід скасувати рішення Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02.07.2007 про реєстрацію та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
Враховуючи вищенаведене, позов є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02.07.2007 про реєстрацію та державну реєстрацію 1/8 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 );
Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 );
Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 );
Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 );
Відповідач: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 );
Відповідач: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 );
Відповідач: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 );
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ЄДРПОУ 03348642, Львівська область Шептицький район м.Шептицький, вул.Промислова Бічна, 29). 
Повний текст рішення складено 19.03.2026 року.

Суддя: А. І. Жураковський