Справа № 638/24591/25
Провадження № 2/638/4253/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року     м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
представника позивача  ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Лучко Д.В.,
представника відповідача Сьомака Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за позовом  ОСОБА_3 до Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України», Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
ОСОБА_3 (далі за текстом-позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» (далі за текстом - Відповідач 1), Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" (далі за текстом - Відповідач 2), в якому просить: зобов`язати Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» здійснити обробку екзаменаційного бланку Абдулли Айяаша, наданих ним 22.07.2025 року під час повторного складання ЄДКІ для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту КРОК 3 та визначити його результат; визнати незаконним та скасувати наказ Харківського національного університету імені Н. Каразіна № 3501–3к/1113 від 30.06.2025 року в частині відрахування зі складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом ОСОБА_4 , а саме - за не складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту; поновити ОСОБА_5 до складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3  та Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна 01.08.2023 року уклали Договір № І3501/23-079 про надання освітніх послуг щодо навчання в інтернатурі Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина”. 22 липня 2025 року позивач склав ліцензійний інтегрований іспит “Крок-3” з аудиторії укриття № УЛК2 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Відповідно до листа Державного некомерційного підприємства «Центр тестування» № 643/01-12 від 31.07.2025 року позивачу повідомлено про встановлення під час складання ним ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 3» 22.07.2025 фактів порушення вимог Положення про інтернатуру, затвердженого наказом МОЗ України від 22.06.2021 №?1254 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2021 за №1081/36703 (далі – Положення №1254). Так, відповідно до Листа позивачу повідомлено про рішення Державного неприбуткового підприємства «Центр тестування» № 643/01-12 від 31.07.2025 року про встановлення йому результату «0». Позивач вважає, що його позбавлено права на освіту, що є ознакою незабезпечення справедливого балансу між інтересами ДНП «Центр тестування» та позивача як інтерна Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.
Зазначає, що представники Харківського національного університету ім. В.М. Каразіна вказують, що виявлено випадок наявності та використання позивачем друкованих або рукописних матеріалів під час складання ліцензійного інтегрованого іспиту “Крок-3” 22.07.2025 року. Вказана позиція обґрунтовується тим, що протягом часу, відведеного для складання екзаменаційного тесту, студент (інтерн) повинен, зокрема, не користуватися та не мати при собі засобів зв`язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування. Однак, при цьому, представником Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" не наведено жодних доказів належного проведення розслідування порушення позивачем правил, зазначених у Положенні. Вказує, що на столі під час складання іспиту знаходилися звичайні паперові хустинки, які позивач мав при собі з огляду на об`єктивні та незалежні від нього причини, що пов`язані із станом здоров`я (нежить, спричинений сезонним алергічним ринітом). Вказані паперові хустинки не містили жодної текстової інформації, жодної інформації навчального чи довідкового характеру, не були носієм тексту чи позначок. Позивач вважає, що на підставі протиправних дій Державного некомерційного підприємства "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" наказ про відрахування його з числа інтернів Харківського національного університету ім. В.М. Каразіна прийнятий без належної підстави та є необгрунтованим.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
24 грудня 2025 року до суду від представника Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позивач, як лікар-інтерн Відповідача 2, 29.05.2025 складав іспит «Крок 3» зі спеціальності «Внутрішні хвороби», внаслідок чого отримав результат 62,7 % правильних відповідей від загальної кількості тестових завдань, що не відповідає критерію «склав» відповідно до Критеріїв успішного складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту і величини критерію «склав» для ліцензійних інтегрованих іспитів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.11.2023 № 1898, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2023 за № 2247/41303. У подальшому, 22.07.2025 позивач, як лікар-інтерн Відповідача 2, повторно складав іспит «Крок 3» зі спеціальності «Внутрішні хвороби» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків. Адміністрування вказаного іспиту «Крок 3» 22.07.2025 у зазначеній аудиторії здійснювали представники Відповідача 1: Луценко Олена Анатоліївна та Жидкова Ірина Євгенівна, залучені Відповідачем 1 на підставі укладених з ними цивільно-правових договорів, а також представники Харківського національного медичного університету завідуючі практики ФМК ХНМУ: Бердіков І. О. та Смиклярова Н. В. За результатами проведеного 22.07.2025 іспиту «Крок 3», який повторно складав позивач, представниками Відповідача 1 та Харківського національного медичного університету був підписаний акт проведення іспиту. Перед початком складання 22.07.2025 іспиту «Крок 3» усі інтерни, які з`явилися для його складання, підписали Інформовану згоду про те, що вони ознайомлені з порядком та умовами проведення іспиту, а також засвідчили своїм підписом факт, що стан їхнього здоров`я дозволяє їм складати іспит. 
Перед початком складання іспиту позивач підтвердив в Інформованій згоді безпосередньо, що на дату складання іспиту «Крок 3» 22.07.2025 стан його здоров`я дозволяє складати іспит, а також те, що він ознайомлений з порядком та умовами його проведення. Крім того, на зворотній стороні бланка відповідей АВ 076989, який заповнювався позивачем 22.07.2025 під час складання іспиту «Крок 3», Позивач власноруч написав та поставив підпис про те, що він підтверджує факт його ознайомлення з Положенням про інтернатуру, яким і визначено порядок і умови його проведення. Відповідно до розділу 6 акта проведення 22.07.2025 іспиту «Крок 3» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, підписаного представниками Відповідача 1 та Харківського національного медичного університету, у переліку здобувачів / лікарів (фармацевтів/ провізорів)-інтернів, у яких під час проведення іспиту погіршився стан здоров`я, інформація відсутня. Також у своїх доповідних записках представники Відповідача 1: Луценко Олена Анатоліївна та Жидкова Ірина Євгенівна, проінформували про те, що під час проведення 22.07.2025 іспиту «Крок 3» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, скарги від інтернів на погіршення стану їхнього здоров`я не надходили. Після проведення іспиту «Крок 3» 22.07.2025 уся інформація (у тому числі копії відеоспостереження), сформована під час його проведення, була направлена для обробки до Відповідача 1. Під час перегляду Відповідачем 1 відеозаписів проведення 22.07.2025 іспиту «Крок 3» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, проаналізувавши процес розсадки та ідентифікації інтернів, було виявлено випадок наявності та використання позивачем друкованих або рукописних матеріалів, що є порушенням вимог абзацу 3 підпункту 18 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру. Встановивши даний факт, проаналізувавши інформацію, зафіксовану в акті проведення іспиту в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, керуючись підпунктом 12 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру, Відповідачем 1 було видано Позивачу результат «0», про що своїми листами від 31.07.2025 № 642/01-12 та № 643/01-12 повідомлено Відповідача 2.
Таким чином, як зазначає представник відповідача, поставивши власний підпис в Інформативній згоді, власноруч написавши на зворотній стороні бланка відповідей про підтвердження факту ознайомлення з Положенням про інтернатуру, не повідомивши про стан свого здоров`я представників Відповідача 1, які безпосередньо адміністрували проведення іспиту «Крок 3» 22.07.2025 в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, позивач порушив встановлений порядок проведення іспиту «Крок 3», внаслідок чого йому було видано Відповідачем 1 результат «0». Зазначає, що ні від позивача, ні від Відповідача 2 жодної інформації про погіршення стану здоров`я позивача під час проведення іспиту «Крок 3» 22.07.2025 до Відповідача 1 не надходило. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також, представником Відповідача1 було подано заяву про зміну найменування сторони відповідача з Державного некомерційного товариства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» на Державне некомерційне товариство «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України».
05 січня 2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що аналізуючи такі аргументи Відповідача крізь призму вказаних у позові підстав позовних вимог, наявних у матеріалах справи доказах, а також положень цивільного процесуального законодавства, вбачається безпідставність та необгрунтованість відповідних вказаних заперечень, а відтак наявність підстав щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що Відповідач обмежився формальним посиланням на пункт 3 розділу VII та пункт 10 розділу ІХ Положення про інтернатуру, не зазначивши жодної конкретної підстави, передбаченої цим пунктом, яка б стала підставою для відрахування позивача. В порушення принципів законності, обґрунтованості та правової визначеності, оскаржуваний Наказ: не визначає, яка саме з передбачених Положенням про інтернатуру підстав була застосована; не містить чіткого формулювання суті нібито допущеного порушення; не містить посилань на жодні докази, документи чи фактичні обставини, що підтверджують наявність таких підстав. За таких обставин, відсутність у Наказі конкретної правової норми, яка стала підставою для застосування негативних наслідків для позивача - відрахування, що саме по собі є підставою для визнання такого рішення протиправним.
Крім того, вказує, що ні в оскаржуваному наказі, ні відзиві Відповідач не ідентифікує конкретні заборонені предмети; не зазначає його назву, форму, зміст чи зовнішні ознаки; не вказує, чи йдеться про рукописні, чи про друковані матеріали; не пояснює, яку саме інформацію такі матеріали містили; не вказує про докази, які підтверджують відповідні факти. Навіть за умови формального підходу, сам факт наявності предмета без інформаційного змісту не утворює порушення, оскільки відповідні конструкції заборон вказані у Положенні про інтернатуру спрямовані на запобігання списуванню та використанню інформації, а не на абсолютну заборону будь-яких паперових виробів незалежно від їх змісту та призначення. Таким чином, представник позивача вважає, що факт наявності друкованих або рукописних матеріалів у позивача відсутній, зворотного Відповідачем не доведено, що виключає один з обов`язкових елементів складу порушення.
Також, представник позивача вказує, що формально посилаючись на відеозаписи іспиту та доповідну записку, Відповідач - 1 ані у відзиві, ані в оскаржуваному Наказі не зазначає: які саме, на думку Відповідача - 1, заборонені матеріали “використовував” Позивач; які саме матеріали використовував Позивач - друковані чи рукописні? у який саме момент позивач нібито використовував заборонені матеріали; у чому саме полягало таке «використання»; яким чином зафіксовано “використання” матеріалів, які на думку Відповідача - 1 свідчать про порушення заборон; які конкретні дії позивача зафіксовані на відео на підтверджують факт порушення заборон; якими доказами підтверджуються вищевказані факти.
14 січня 2026 року до суду від представника Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що обрання позивачем такого способу захисту як визнання судом незаконним та скасування наказу № 3501–3к/1113 від 30.06.2025 року та поновлення позивача на навчання в інтернатурі в межах цього позовного провадження не є об`єктивно виправданим і обґрунтованим, оскільки цим діям має передувати задоволення судом вимог до Відповідача-1 про обробку екзаменаційного бланку Абдулли Айяаша, наданого ним 22.07.2025 року під час повторного складання інтегрованого іспиту КРОК 3 та визначити його результат, а також визначення Відповідачем-1 результату повторного складання інтегрованого іспиту КРОК 3 ОСОБА_6 22.07.2025 як позитивного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року клопотання представника ОСОБА_7 - Штуць Н.Г. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» відеоматеріали, на підставі яких ухвалено рішення ДНП «Центр тестування» № 643/01-12 від 31.07.2025 року про виставлення Позивачу результату «0» за результатами іспиту, проведеного 22.07.2025.
02 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначила, що внаслідок неправомірних дій Відповідача – 1позивачу визначений результат “0” за складення інтегрованого кваліфікаційного іспиту “КРОК-3”, в результаті чого Відповідачем - 2 прийнятий наказ № 3501–3к/1113 від 30.06.2025 про відрахування Позивача з числа інтернів Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна". Дійсно, задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним і скасування наказу Харківського національного університету імені Н. Каразіна № 3501–3к/1113 від 30.06.2025 року в частині відрахування зі складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом Позивача та поновлення Позивача до складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна залежить від задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача - 1 здійснити обробку екзаменаційного бланку позивача та визначити його результат. Однак, у разі невключення позовних вимог до Відповідача - 2, та у разі задоволення позовних вимог до Відповідача - 1, виконання рішення буде неможливим, оскільки правовідносини щодо відрахування Позивача уже виникли, а механізм поновлення інтерна на навчанні внаслідок обробки екзаменаційного бланку та визначення результату за рішенням суду внутрішніми положеннями Відповідача - 2 не врегульований. У зв`язку з цим, з метою ефективного захисту порушених прав позивача та належного виконання рішення суду позовна заява містить позовні вимоги до Відповідача - 2 щодо визнання незаконним і скасування наказу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна № 3501– 3к/1113 від 30.06.2025 року в частині відрахування зі складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом Позивача та поновлення Позивача до складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала та просила задовольнити.
Представник Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3  та Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна 01.08.2023 року уклали Договір № І3501/23-079 про надання освітніх послуг щодо навчання в інтернатурі Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина”. 
29.05.2025 позивач, як лікар-інтерн Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна", складав іспит «Крок 3» зі спеціальності «Внутрішні хвороби», внаслідок чого отримав результат 62,7 % правильних відповідей від загальної кількості тестових завдань, що не відповідає критерію «склав» відповідно до Критеріїв успішного складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту і величини критерію «склав» для ліцензійних інтегрованих іспитів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.11.2023 № 1898, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2023 за № 2247/41303.
Відповідно до наказу Харківського національного університету імені Н. Каразіна № 3501–3к/1113 від 30.06.2025 року ОСОБА_8 відраховано з числа здобувачів післядипломної медичної освіти університету з 30.06.2025 року у зв`язку з завершенням терміну навчання, які повністю виконали вимоги навчального плану і програми інтернатури, але не склали ліцензійний інтегрований іспит «Крок-3» за спеціальністю “Внутрішні хвороби” з посиланням на п.3 розділу VII та п.10 розділу IX Положення про інтернатуру, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.06.2021 р. №1254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2021 за №1081/36703.
22 липня 2025 року позивач склав ліцензійний інтегрований іспит “Крок-3” з аудиторії укриття № УЛК2 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Відповідно до листа Державного некомерційного підприємства «Центр тестування» № 643/01-12 від 31.07.2025 року позивачу повідомлено про встановлення під час складання ним ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 3» 22.07.2025 фактів порушення вимог Положення про інтернатуру, затвердженого наказом МОЗ України від 22.06.2021 №1254 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2021 за №1081/36703. 
Так, відповідно до Листа позивачу повідомлено про рішення Державного неприбуткового підприємства «Центр тестування» № 643/01-12 від 31.07.2025 року про встановлення йому результату «0», в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Питання проведення ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок 3» (далі – іспит «Крок 3»), як складової підсумкового оцінювання (атестації) інтернів, регулюються Положенням про інтернатуру, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.06.2021 № 1254, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2021 за № 1081/36703 (далі – Положення про інтернатуру). Відповідно до підпункту 1 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру іспит «Крок 3», як перший етап атестації, розробляється та проводиться Відповідачем 1 на основі технологій стандартизованого тестування у письмовій (бланковій) або комп`ютерній формах (в останньому випадку з дотриманням законодавства із захисту інформації). 
Форма проведення іспиту «Крок 3» визначається Відповідачем 1, який забезпечує організацію та проведення іспиту «Крок 3» у частині здійснення необхідних організаційно-технологічних заходів для його проведення. Підпунктом 8 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру передбачено, що іспит «Крок 3» проводиться у приміщенні, визначеному Відповідачем 1, якщо кількість інтернів у закладі вищої освіти, які складають (або додатково складають) іспит, становить менше 20 осіб, або у випадку неможливості закладу вищої освіти забезпечити дотримання умов його проведення, визначених цим Положенням. 
Згідно з підпунктом 10 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру для забезпечення прозорості проведення іспиту «Крок 3» в аудиторіях здійснюється відеоспостереження та відеозапис. Відеозапис включає період часу від входу першого інтерна до аудиторії до моменту виходу з аудиторії останнього інтерна та представника Відповідача 1, який адмініструє проведення іспиту «Крок 3» у цій аудиторії (далі – проктор) після завершення проведення іспиту. Відповідно до підпункту 11 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру копії зроблених відеозаписів передаються до Відповідача 1, де проводиться їх аналіз. Строк зберігання відеозапису у закладі освіти становить три роки. Підпунктом 12 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру передбачено, що у разі виявлення під час аналізу відеозаписів співробітниками Відповідача 1 факту порушення інтерном академічної доброчесності (зокрема списування, користування мобільним телефоном), такий інтерн отримує результат «0». 
Підпунктом 18 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру передбачено, що під час складання іспиту «Крок 3» лікарям (фармацевтам)-інтернам (далі – інтернам) забороняється: приносити до місця проведення іспиту небезпечні предмети та речовини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людини; використовувати у місці проведення іспиту та мати при собі або на своєму робочому місці засоби зв`язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації (у тому числі: мобільні телефони, планшети, будь-які електронні прилади (окрім медичних), а також окремі елементи, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи електронних приладів, друковані або рукописні матеріали, інші засоби, предмети, прилади, що не передбачені процедурою тестування, портфелі, сумки, верхній одяг, будь-яку їжу або напої (крім питної води в пляшці без етикетки ємністю не більше 0,5 л); впродовж часу, відведеного для виконання тестових завдань, заважати іншим інтернам виконувати тестові завдання; спілкуватися в будь-якій формі з іншими інтернами під час виконання тестових завдань, передавати їм будь-які предмети та матеріали, у тому числі екзаменаційні; копіювати відповіді інших інтернів. 
3 копіювати/фотографувати тестові завдання іспиту; розголошувати в будь-якій формі інформацію про зміст тестових завдань; виносити за межі аудиторії робочі матеріали, їх окремі аркуші, бланки відповідей або їх копії; продовжувати відмічання відповідей на бланку після оголошення про закінчення тестування. Відповідно до підпункту 24 пункту 11 розділу IX Положення про інтернату у випадку раптового погіршення стану здоров`я під час іспиту інтерн інформує про це проктора та представника закладу вищої освіти, присутнього в аудиторії. За неспроможності продовжувати тестування проктор припиняє тестування для даного інтерна. У такому випадку представник закладу вищої освіти забезпечує виклик екстреної (швидкої) медичної допомоги, в результаті чого оформляється відповідна довідка, яка в день проведення іспиту передається Відповідачу 1. Припинення тестування за станом здоров`я інтерна, фіксується у відповідному акті, форма та зміст якого визначаються Відповідачем 1. Згідно з підпунктом 33 пункту 11 розділу IX Положення про інтернату у разі нескладання інтерном іспиту «Крок 3» він має право повторно його скласти. З урахуванням вимог, передбачених підпунктом 12 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру, Відповідачем 1 було врегульовано порядок дій своїх структурних підрозділів щодо отримання копій відеозаписів від закладів вищої освіти, їх аналізу та здійснення заходів у разі встановлення фактів порушення інтернами порядку проведення іспиту «Крок 3». 
Відповідно до підпункту 11.10. розділу XI Регламенту діяльності Державного некомерційного підприємства «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», затвердженого наказом ДНП «Центр тестування» від 13.10.2023 № 01/03/45 (далі – Регламент діяльності ДНП «Центр тестування»), відділ організаційного супроводу та проведення тестування здійснює заходи щодо отримання відеозаписів процесу проведення іспиту «Крок 3», наданих закладами вищої освіти, проводить їх аналіз упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня проведення іспиту «Крок 3». У разі встановлення працівником відділу організаційного супроводу та проведення тестування ДНП «Центр тестування» факту порушення здобувачем порядку проведення іспиту «Крок 3», під час аналізу відеозапису процесу його проведення, повторний аналіз вказаного відеозапису здійснюється працівниками відділу організаційного супроводу та проведення тестування спільно з відділом юридичного забезпечення, за результатами чого відділ організаційного супроводу та проведення тестування інформує доповідною (службовою) запискою генерального директора про виявлений факт порушення здобувачем порядку проведення іспиту «Крок 3». 
Підпунктом 11.12. розділу XI Регламенту діяльності ДНП «Центр тестування професійної» передбачено, що з урахуванням інформації відділу організаційного супроводу та проведення тестування про порушення здобувачами порядку проведення іспиту, у разі їх наявності, відділ технологічного та інформаційно аналітичного забезпечення тестування формує результати складання іспиту «Крок 3» відповідно до затверджених наказом Відповідача 1 форм, які разом з супровідним листом за підписом генерального директора направляє на електронні адреси закладів вищої освіти. 
З матеріалів справи убачається, що позивач, як лікар-інтерн Відповідача 2, 29.05.2025 складав іспит «Крок 3» зі спеціальності «Внутрішні хвороби», внаслідок чого отримав результат 62,7 % правильних відповідей від загальної кількості тестових завдань, що не відповідає критерію «склав» відповідно до Критеріїв успішного складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту і величини критерію «склав» для ліцензійних інтегрованих іспитів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.11.2023 № 1898, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2023 за № 2247/41303. 
У подальшому, 22.07.2025 позивач, як лікар-інтерн Відповідача 2, повторно складав іспит «Крок 3» зі спеціальності «Внутрішні хвороби» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків. За результатами проведеного 22.07.2025 іспиту «Крок 3», який повторно складав позивач, представниками Відповідача 1 та Харківського національного медичного університету був підписаний акт проведення іспиту. Перед початком складання 22.07.2025 іспиту «Крок 3» усі інтерни, які з`явилися для його складання, підписали Інформовану згоду про те, що вони ознайомлені з порядком та умовами проведення іспиту, а також засвідчили своїм підписом факт, що стан їхнього здоров`я дозволяє їм складати іспит. (а.с. 69 звор. бік) Відповідно до розділу 6 акта проведення 22.07.2025 іспиту «Крок 3» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, підписаного представниками Відповідача 1 та Харківського національного медичного університету, у переліку здобувачів / лікарів (фармацевтів/ провізорів)-інтернів, у яких під час проведення іспиту погіршився стан здоров`я, інформація відсутня. (а.с.71 звор. бік) 
Після проведення іспиту «Крок 3» 22.07.2025 уся інформація (у тому числі копії відеоспостереження), сформована під час його проведення, була направлена для обробки до Відповідача 1. Під час перегляду Відповідачем 1 відеозаписів проведення 22.07.2025 іспиту «Крок 3» в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, проаналізувавши процес розсадки та ідентифікації інтернів, було виявлено випадок наявності та використання Позивачем 5 друкованих або рукописних матеріалів, що є порушенням вимог абзацу 3 підпункту 18 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру. Встановивши даний факт, проаналізувавши інформацію, зафіксовану в акті проведення іспиту в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, керуючись підпунктом 12 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру, Відповідачем 1 було видано Позивачу результат «0», про що своїми листами від 31.07.2025 № 642/01-12 та № 643/01-12 повідомлено Відповідача 2. 
В судовому засіданні було досліджено відеозапис проведення іспиту «Крок 3» 22.07.2025, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.01.2026, з якого убачається, що позивач дістає з-під стола аркуші паперу, які в подальшому перекладає на робочий зошит.
Таким чином, суд вважає, що Відповідачем 1 правомірно, відповідно до підпункту 12 пункту 11 розділу IX Положення про інтернатуру, до було видано Позивачу результат «0», про що своїми листами від 31.07.2025 № 642/01-12 та № 643/01-12 повідомлено Відповідача 2. 
При цьому суд відхиляє доводи позивача, що під час складання 22.07.2025 іспиту «Крок 3» позивач на робочому місці використовував «звичайні паперові хустинки, які він мав при собі з огляду на об`єктивні та незалежні від нього причини, пов`язані зі станом здоров`я (нежить, спричинений сезонним алергічним ринітом)», оскільки поставивши власний підпис в Інформативній згоді, власноруч написавши на зворотній стороні бланка відповідей про підтвердження факту ознайомлення з Положенням про інтернатуру, не повідомивши про стан свого здоров`я представників Відповідача 1, які безпосередньо адміністрували проведення іспиту «Крок 3» 22.07.2025 в аудиторії Харківського національного медичного університету № УЛК 2 Укриття за адресою: пр. Науки, 4, м. Харків, позивач порушив встановлений порядок проведення іспиту «Крок 3», внаслідок чого йому було видано Відповідачем результат «0». 
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання Відповідача 1 здійснити обробку екзаменаційного бланку Абдулли Айяаша, наданих ним 22.07.2025 року під час повторного складання ЄДКІ для спеціальності «Медицина», а саме інтегрованого іспиту «КРОК 3» та визначити його результат задоволенню не підлягає.
Вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Харківського національного університету імені Н. Каразіна № 3501–3к/1113 від 30.06.2025 року в частині відрахування зі складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом ОСОБА_4 , а саме - за не складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту та поновлення ОСОБА_4 до складу студентів інтернатури за спеціальністю “Внутрішні хвороби” факультету “Медицина” за денною формою навчання за контрактом на навчанні у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна є похідними вимогами від першої позовної вимоги щодо якої суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних, тому такі вимоги також задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Згідно із частиною 1,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Суд вважає, що позивачем не було доведено порушення його прав відповідачами, тому позовні вимоги позивача до Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України», Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12,81,229,247,263-265,268,354ЦПК України, суд –
ухвалив:
В задоволені позовних вимог  ОСОБА_3 до Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України», Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.
Судовий збір залишити за позивачем.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:  ОСОБА_3  (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Державне некомерційне товариство «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 21707413, адреса: м. Київ, вул. Герцена, буд. 31).
Відповідач: Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна (ЄДРПОУ 02071205, адреса: м. Харків, Майдан Свободи, буд. 4).

Суддя        Л.М. Рибальченко