Справа № 932/1174/26 
Провадження № 3/932/341/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст.122-4, ст.124 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12 грудня 2025 року о 13 годині 06 хвилин у м. Дніпро на регульованому світлофором перехресті вул. Харківська – вул. Королеви Єлизавети, керуючи автомобілем «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував проїзд перехрестя еа забороняючий йому рух жовтий, а потім червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по регульованому світлофором пішохідному переході. Внаслідок ДТ пішоходу ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 8.7.3 «ґ» та 8.7.3. «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Він же, 12 грудня 2025 року о 13 годині 06 хвилин у м. Дніпро, вул. Харківська – вул. Королеви Єлизавети, керуючи автомобілем «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при якій скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , але місце пригоди залишив, поліцію не повідомив та був встановлений розшуковими заходами, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання розгляду справи за двома адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням справі номеру тієї справи, яка зареєстрована першою.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнав, у скоєному щиро розкаявся. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що перебувала на пішохідному переході на перехресті вулиць Харківська –Королеви Єлизавети, коли загорівся зелений світ світлофора, вона пішла, після чого її задів правим дзеркалом автомобіль «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1 , вона відкрила пасажирські двері автомобіля, зробила водію зауваження і пішла. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.01.2001 № 1306, які згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону.
Як вбачається зі змісту протоколів серії ЕПР1 №564456 від 12.01.2026 та серії АБА №123045 від 12.01.2026, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог пунктів п.п.2.10 «а»,8.7.3 «ґ» та 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України, та вчинення адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ст.124 КУпАП. 
Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху України на учасників дорожнього руху покладено обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, порушення вимог якого інкримінується ОСОБА_1 , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.122-4 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП, яка також ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п.п. 8.7.3 «ґ» та 8.7.3. «е» ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому, розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху.
Згідно п.п. 8.7.3 «ґ» та 8.7.3. «е» жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, а червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.
З наявного у матеріалах справи диску з відеозаписом з місця події, доданого до протоколу, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely», на перехресті вул. Харківська та вул. Королеви Єлизавети, здійснював поворот праворуч на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка в цей час розпочала рух по регульованому пішохідному переходу на дозволений їй сигнал світлофору.
В розумінні Правил дорожнього руху під дорожньо-транспортною пригодою розуміється подія (небезпечний випадок), що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, унаслідок якої загинули або травмовані люди чи завдані матеріальні збитки, до яких втрати, яких юридична та/або фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її речей, а також витрати, які особа здійснила або повинна здійснити для відновлення свого порушеного права.
Потерпілими визнаються юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник транспортного засобу.
Травмованими людьми вважаються ті, які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди одержали тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості і протягом трьох діб звернулися за медичною допомогою до лікувально-профілактичного закладу.
Одним із видів дорожньо-транспортної пригоди є наїзд на пішохода.
У письмових поясненнях від 13.12.2025 потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що на неї під час того, як вона почала переходити пішохідний перехід, здійснив наїзд водій ОСОБА_1 , який здійснював поворот праворуч – на вул. Харківську, та поїхав з місця події. Після чого вона звернулася до лікаря, що підтверджується консультаційним висновком лікаря КНТ «РМЦРЗ» ДОР від 12.12.2025, згідно якого їй було діагностовано «забій плеча та плечового поясу». Ступінь тілесних пошкоджень спеціалістом не встановлено.
У своїх письмових поясненнях від 24.12.2025 та 25.12.2025 водій ОСОБА_1 вказав, що під час проїзду перехрестя не може зазначити, який саме сигнал світлофору був для нього. Факт події не заперечував, почувши удар в правий бік машини, але вважав, що не здійснив порушення ПДР України, тому поїхав з місця події. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО №41948 від 12.12.2025, довідкою медичного закладу про отримання ОСОБА_2 12.12.2025 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди забою плеча та плечового поясу; письмовими учасниками ДТП та диском з відеозаписом з місця події.
Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Приймаючи рішення щодо виду адміністративного стягнення, суд вважає за доцільне з урахуванням правил ст.33 КУпАП, особи винного накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення і запобігання іншим адміністративним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справу №932/1174/26 (провадження № 3/932/341/26) за ст.122-4 КУпАП та справу №932/1175/26 (провадження № 3/932/342/26) відносно ОСОБА_1 з присвоєнням об`єднаній справі 932/1174/26 (провадження № 3/932/341/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) 00 гривень, який стягнути на розрахунковий рахунок: (IBAN)UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. 

Суддя