Справа № 307/646/26
Провадження № 2/307/273/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 березня 2026 року           м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Бряник М.М.,
секретар судового засідання – Бабинець Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в інтересах якого діє представник - Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В: 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №1488652 про надання споживчого кредиту.
Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 2500 грн (п. 1.3. Кредитного договору), строк кредиту 359 днів, з 10.03.2024 року по 05.03.2025 року, періодичність платежу зі сплати процентів - кожні 30 днів.
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 2500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідно до реквізитів договору №1488652 від 10.03.2024 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В859».
Згідно з п.3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Пунктом 1.5.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору. Пунктом 1.5.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,01% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо споживач до 09.04.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Відповідно до п. 5.1. договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. договору.
У період з 10.03.2024 по 24.12.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 7,01 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 7 грн.
Позивач вказує, що враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як фактором, було укладено договір факторингу № 24122024 (далі також договір факторингу), згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 24.12.2024 року №24122024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №1488652 від 10.03.2024 року - загальна сума заборгованості 19 999,91 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 2499,99 грн., заборгованості по відсоткам - 16249,92 грн. та штрафних санкцій у розмірі - 1250 грн.
Відповідно до п. 1.1. договору факторингу позивач (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Слон Кредит» (клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до умов п. 1.4. договору №1488652 від 10.03.2024 строк дії 359 днів з 10.03.2024 по 05.03.2025 року. Станом на дату укладення договору факторингу від 24.12.2024 року №24122024, строк дії договору не закінчився, а тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 року (71 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 2499,99 грн. * 2,5% = 62,5 грн*71 календарних дні = 4437,5 грн. Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.4 договору №1488652 від 10.03.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 20 687,42 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 16249,92 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у сумі 4437,5 грн.
Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги позивача до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №1488652 від 10.03.2024 року загальною сумою 24 437,41 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 2499,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 16249,92 грн. нараховані позивачем проценти за 71 календарних днів - 4437,5 грн. та штрафні санкції 1250 грн.
Разом з цим, представник позивача вказує, що рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано з АТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, доказів, а саме інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки 414962ХХХХХХ3470 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ "Слон Кредит" (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек".
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач, будучи, відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікаторами № R067106962992, R067112574600, у судове засідання, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання, не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.03.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №1488652 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.157-166).
Згідно п. п. 1.3., 1.4 кредитного договору тип кредиту - кредит, сума кредиту (загальний розмір) складає 2500,00 гривень, строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки – фіксована.
Відповідно до 1.7.1. договору стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день.
Відповідно до п. 2.1. договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Згідно з п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора В859.
ТОВ "Слон Кредит" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 2500,00 грн.
Згідно повідомлення №20260112-10 від 12.01.2026 ТОВ "Пейтек" вбачається про успішність транзакції щодо перерахування коштів на платіжну картку клієнта на суму 2500 грн., номер транзакції - 14886521710107649, 10.03.2024 року (а.с.152).
Згідно п. 3.2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Слон Кредит" товариство безоплатно надає актуальну інформацію, у тому числі щодо своєї фінансової діяльності, шляхом її розміщення на власному веб-сайті товариства (а.с.77-110).
З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сума кредиту - 2500 грн., строк кредитування - 360 днів, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби, стандартна процента ставка - 912,50% річних (або 2,50 % в день), тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка - 90 465,53% (а.с.168-170).
24 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" укладено Договір факторингу №24122024, згідно з умовами якого ТОВ "Слон Кредит" відступив ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" права грошової вимоги до відповідача. Згідно п.1.1. цього договору його предметом є право грошової вимоги включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.129-146).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , порядковий номер у реєсті боржників НОМЕР_3 , загальна заборогованість - 19 999,91 (а.с.148-151).
Згідно повідомлення боржників про відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.02.2024 вбачається, що ТОВ «Слон Кредит» відправило текстове повідомлення ОСОБА_1 (а.с. 171-172).
Платіжною інструкцією №6308 від 26.12.2024 року підтверджено факт перерахування коштів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на рахунок ТОВ «Слон Кредит» за договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року (а.с.54).
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №1488652 від 10.03.2024 станом на 15.07.2025 року перед ТОВ «Слон Кредит» складає 19 999,91 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 2499,99 грн., заборгованість за відсотками - 16249,92 грн. та штрафні санкції - 1250 грн. (а.с. 174).
Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором №1488652 від 10.03.2024 року перед ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» за 71 календарних днів з 25.12.2024 по 05.03.2025 складає 4437,50 грн. (а.с. 175-176).
На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 року представник АТ КБ "Приватбанк" надав інформацію в якій зазначає, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , видано емітовану банківську картку № НОМЕР_1 , на яку здійснено переказ коштів 10.03.2024 на суму 2500 грн. (а.с. 197).
Згідно рішення №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.111-112).
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).
Згідно статті 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована навстановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) указується особа, яка створила замовлення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статі 627 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погасив, що є порушенням законних прав позивача.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Відповідно ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Доданим до позову розрахунком підтверджується, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за договором від 10.03.2024 року.
Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість. Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача про неналежність виконання зобов`язання, щодо умов укладеного кредитного договору, суду не надав, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Вказане не ураховано при здійсненні розрахунку заборгованості щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 1250 грн.
Отже, штрафні санкції в розмірі 1250 грн. не підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно ч. ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 23 187,41 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом - 2499,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором - 16249,92 грн. та суми заборгованості за процентами нарахованими в межах періоду кредитного договору за 71 календарних днів ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» - 4437,5 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
У позовній заяві представник позивача просить покласти на відповідача витрати на професійну (правничу) допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, а саме договором про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявкою №14909 на виконання доручення по договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, актом прийому-передачі виконаних робіт №14909 від 09.02.2026 року, рахунком на оплату №14909-09/02-2026 від 09.02.2026 року, та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал».
Позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., однак враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 95 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2529 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 23 187,41 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят сім гривень 41 копійок) заборгованості за кредитним договором №1488652 від 10.03.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 2529 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" код ЄДРПОУ 44559822, що знаходиться за адресою: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий  М.М. Бряник