Справа №295/3406/26
Категорія 23
3/295/1376/26

ПОСТАНОВА
про повернення справи про адміністративне правопорушення

18.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Богунського районного суду м. Житомира після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . 
Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що вони мають бути повторно повернуті для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.
Диспозиція ч.4 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Оскільки в матеріалах справи відсутні постанови, якими ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна (окрім постанови від 09.07.2025), постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2026 вказані матеріали повернуто органу, який їх склав, для доопрацювання.
На виконання вказаної постанови суду до матеріалів справи долучено копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.07.2025, яка була наявна в матеріалах справи на момент їх направлення для доопрацювання, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП. По тексту вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3, ч.4 ст.51 КУпАП постановами Богунського районного суду м.Житомира та Корольовського районного суду м.Житомира, проте копії вказаних постанов до справи не долучені, а відтак, встановити дати їх винесення та, відповідно, чи дійсно ОСОБА_1  три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна не можливо. 
Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема, й кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, підставою для повернення вказаних адміністративних матеріалів постановою від 02.03.2026 стало також те, що протокол, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить переліку майна, яке було викрадено, та вартість кожної викраденої речі, зазначено лише загальну суму викраденого. Проте вказаний недолік працівниками поліції не усунуто (не долучено документ (рапорт, тощо), зі змісту якого суд може встановити перелік майна, викрадення якого саме ОСОБА_1 орган поліції вважає доведеним). 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2026.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно  ОСОБА_1 повернути до САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для належного виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2026.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ