Справа №516/53/26
Провадження №2-о/516/10/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року	м.Теплодар	

Теплодарський міський суд Одеської області в складі 

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Прущак С.,
розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності документу, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло видане Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області 20 грудня 1999 року № 00037 на підставі технічного паспорту та розпорядження виконкому Теплодарської міської ради, на квартиру в АДРЕСА_1 . 
Заяву обґрунтовано тим, що в свідоцтві про право власності на житло видане Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області 20 грудня 1999 року власником квартири зазначено ОСОБА_2 . Однак в свідоцтві про право власності виявлено помилку в імені заявника, а саме згідно паспорту правильне написання імені заявника є « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що він є « ОСОБА_4 ». Факт належності документу заявнику потрібний у зв`язку із наміром відчужити квартири, тобто укласти договір купівлі-продажу.. 
Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності на задоволенні заяви наполягає. 
Виконком Теплодарської міської ради звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника ради, не заперечує проти задоволення заяви. 
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки позивачем в обґрунтування заяви надано належні та допустимі докази, яких достатньо для вирішення справи по суті. 
Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, заслухавши представника заявника, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 20 грудня 1999 року зазначено власник ОСОБА_2 . 
Відповідно до паспорту заявника правильним є ОСОБА_1 .
Законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло або виправлення помилок. 
Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: паспорту ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про належність документу саме ОСОБА_1 .
Спір про право власності відсутній, тобто встановлення факту має значення лише для реалізації права власності заявника, оскільки у правовстановлюючому документі допущено помилку. 
У відповідності до ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.293 ЦПК України і сумніву у суду не викликає..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1999 року, № НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради, на підставі розпорядження Виконавчого комітету Теплодарської міської ради № 149-Р від 20 грудня 1999, на квартиру в АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.Д. Под`ячева