ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/10737/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Сафронової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/10737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №91005/01-16 від 25.06.2024 про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.4 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи ОСОБА_1 в КСП ім.Кірова (до 1993 року колгосп ім.Кірова) з 09.08.1982 по 17.03.2000 рік. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2024 №91005/01-16 ОСОБА_1 , викладене в листі №154225/01-16 від 13.11.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи з 09.08.1982 року по 17.03.2000 року на посаді тракториста відповідно до п.4 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно дублікату трудової книжки колгоспника, заповненої 11.07.1994 р. серії НОМЕР_1 . 
Рішення суду мотивовано тим, що документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування періоду роботи позивача з 09.08.1982 року по 17.03.2000 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п.4 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №91005/01-16 від 25.06.2024 є законним та обґрунтованим, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.
Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №160/6964/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи в КСП ім. Кірова (до 1993 року колгосп ім. Кірова) з 09.08.1982 року по 17.03.2000 рік, що містяться в дублікаті трудової книжки колгоспника, заповненої 11.07.1994 р. серії НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.12.2023 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Рішення набрало законної сили 10.06.2024 року.
Листом від 13.11.2024 №154225/01-16 ОСОБА_1 повідомлено про рішення про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2024 №91005/01-16, згідно з яким внесено зміни до рішення про відмову від 25.06.2024 №91005/01-16, відповідно до звернення №11400 від 20.12.2023 ОСОБА_1 :
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
«Згідно пункту 4 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі закон №1058), жінкам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, пенсія призначається - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.
Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального страхового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, посада; характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; додатково в довідці наводяться відомості про безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Згідно п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. за №1231/13105, у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.
Довідку підтверджуючу пільговий характер роботи або відповідне рішення комісії не надано.
На виконання рішення суду від 10.05.2024 по справі №160/6964/24 до стажу зараховано період роботи в КСП ім.Кірова (до 1993 року ім.Кірова) з 09.08.1982 року по 17.03.2000 рік, що містяться в дублікаті трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 . 
Страховий стаж особи становить 24 роки 10 місяців 10 днів.
Пільговий стаж становить 0 років 0 місяців 0 днів.
Враховуючи вищезазначене, прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю необхідної кількості пільгового стажу (а.с. 18).
Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Згідно з п.4 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
За правилами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документом, на підставі якого органи ПФУ перевіряють наявність трудового стажу особи, є трудова книжка. Уточнюючі довідки надаються у разі коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 №159/4178/16-а.
Згідно з відомостями дубліката трудової книжки колгоспника, заповненої 11.07.1994 р. серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була прийнята на роботу в колгосп ім. Кірова (з 03.1993 року було перейменовано в КСП ім. Кірова) з 09.08.1982 р. прицепником- трактористом (наказ №12 від 09.08.1982 р.), 04.08.1986 р. - переведена на посаду тракториста (наказ №14 від 04.08.1986 р.), 17.03.2000 р. - звільнена з колгоспу в зв`язку з реструктуризацією колгоспу за п. 1 ст. 40 КЗпП України (наказ №8 від 17.03.2000 р.).
Також в дублікаті трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , заповненої 11.07.1994 р. серії НОМЕР_1 , в розділі «Трудова участь в громадському господарстві» містяться записи про відпрацьований (виконаний) річний мінімум трудової участі в громадському господарстві:
- в 1982 р. відпрацьовано 110 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1983 р. відпрацьовано 112 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1984 р. відпрацьовано 112 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1985 р. відпрацьовано 115 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1986 р. відпрацьовано 115 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1987 р. відпрацьовано 116 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1988 р. відпрацьовано 112 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1989 р. відпрацьовано 111 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1990 р. відпрацьовано 117 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1991 р. відпрацьовано 115 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1992 р. відпрацьовано 114 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1993 р. відпрацьовано 117 днів трудової участі (колгоспний мінімум 117 днів);
- в 1994 відпрацьовано 112 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1995 відпрацьовано 107 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1996 відпрацьовано 112 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів);
- в 1997 відпрацьовано 117 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1998 відпрацьовано 115 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 1999 відпрацьовано 112 днів трудової участі (колгоспний мінімум 100 днів);
- в 2000 відпрацьовано 114 днів трудової участі (колгоспний мінімум 110 днів) (а.с. 22-23). Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 зробив висновок про те, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.
Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.
Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.
Враховуючи те, що за записами трудової книжки ОСОБА_1 , позивач у спірний період працювала трактористом в колгоспі та нею було відпрацьовано (виконаний) річний мінімум трудової участі в громадському господарстві за кожен рік спірного періоду роботи, що свідчить про відпрацювання повного польового періоду на тракторі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять усі необхідні відомості, для врахування спірного періоду трудового стажу позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №91005/01-16 від 25.06.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/10737/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №160/10737/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Сафронова