Справа № 199/1258/26
(3/199/665/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування чи навчання відсутні,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, 20 січня 2026 року о 23 год. 20 хв., в районі будинку № 16 по вул. Янтарній у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «HONDA DIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП; 
-рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу «HONDA DIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який керував вказаним транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії;
-протоколом серії ВВ № 006000 від 20 січня 2026 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани. 
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: 

 
19.02.2026