Справа № 525/50/26
Номер провадження 1-кп/525/61/2026

Вирок
Іменем України

12 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Пирятин Пирятинського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, за станом здоров`я групи інвалідності не встановлено, не судимого,
по ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
29 жовтня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.08.2024 року, справа № 525/946/24, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 26.08.2024 року, постановою Шевченківського районного суду міста Полтава від 15.05.2025 року, справа № 554/4721/25, його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яка набрала законної сили 18.06.2025 року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції в селі Довгалівка Миргородського району Полтавської області за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
08 листопада 2025 року, близько 10 години 45 хвилин, продовжуючи свій умисел на невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, обвинувачений ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції поблизу відділення "Приватбанку" за адресою: вулиця Європейська, 70, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті неодноразово керував транспортним засобом будучи обізнаним, що відносно нього винесено постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами строком на 5 років, тобто судом на нього покладено обов`язок утриматись від таких дій протягом визначеного судом строку.
Вказана обставина встановлена, як органом досудового розслідування та і судом при розгляді справи, та ніким не оспорюється.
Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, може бути фізична особа, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування, та проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.
Обвинувачений був обізнаний про наявність відносно нього постанови суду, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, проте всупереч судовому рішенню неодноразово здійснював керування транспортним засобом, що, на думку суду, свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, характеристику за місцем проживання, ставлення обвинуваченого до скоєного, визнання вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, молодий вік обвинуваченого. 
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу визначивши його розмір в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід судом до обвинуваченого не обирався. 
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) транспортний засіб марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику, після набрання вироком законної сили, залишити у володінні власника та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) відеозапис який зберігається на оптичному диску в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 12025170550001071 від 30.10.2025 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя             ОСОБА_1