П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/440/26
20 квітня 2026 року   селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
22 березня 2025 року о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_1 будучи на території господарства ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 23 березня 2025 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 будучи на території господарства ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не заперечував, просив суворо не карати. Крім того зазначив, що щиро кається у скоєному та подібне більше не повториться.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738501 від 23 березня 2026 року; 
- рапортом оперативного чергового відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП Яблінчука В. І. від 22 березня 2026 року;
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22 березня 2026 року;
- диск із відеозаписом події, яка мала місце 22 березня 2025 року за участі ОСОБА_1 ;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440580 від 23 березня 2026 року; 
- копією сторінок паспорта та посвідчення особи з інвалідністю 3 групи ОСОБА_1 ;
- диск із відеозаписом події, яка мала місце 23 березня 2025 року за участі ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, ставлення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність заняття, наявність інвалідності третьої групи загального захворювання вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі буде достатнім та необхідним для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень. 
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень, який слід стягнути на р/р UA248999980313090106000009574, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Дзвиняч/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 . 
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду. 

Суддя: