ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2026 р. Справа№ 927/744/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г. 
Ткаченка Б.О. 

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2025, повний текст рішення складено 06.02.2025
у справі № 927/744/24 (суддя Моцьор В.В.)
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп»
про визнання недійсними рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2025 у справі № 927/744/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2025 у справі № 927/744/24 залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника. Справу 927/744/24 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.
12.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення із проханням ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 12.12.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Гаврилюк О.М.., суддів: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/744/24 без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/744/24 в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
16.01.2026 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, яке мотивовано тим, що на підтвердження розміру витрат, які понесе позивач не наданий детальний опис послуг які були надані адвокатом у зв`язку з представництвом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції. Додаткова угода визначає тільки про домовленість сторін надати певні послуги але вона не підтверджує фактично надані послуги.
Заява обґрунтована тим, що витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, встановлені у фіксованому розмірі та становлять 10000,00 грн, які згідно умов укладеного договору №2507-24 про надання правової допомоги від 25 липня 2024 року та додаткової угоди №2 до нього, підлягають сплаті на користь Адвокатського бюро «Вячеслава Драчука».
Розглянувши заяву Редьки Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Так, представником Редьки Олександра Васильовича разом із відзивом, в якості доказів понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, надано, зокрема, додаткову угоду № 2 від 17.03.2025 до договору про надання правової допомоги № 2507-24 від 25.07.2024 та Рахунок № 1703/25 від 17.03.2025 на суму 10 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України). 
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, згідно із додатковою угодою № 2 від 17.03.2025 до договору про надання правової допомоги № 2507-24 від 25.07.2024 Адвокатським бюро «Вячеслава Драчука» було надані Редці О.В. наступні послуги: усна консультація; ознайомлення з апеляційною скаргою; побудова та відпрацювання правової позиції захисту інтересів клієнта; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, подання відзиву до суду; підготовка та подання до суду інших заяв по суті, заяв з процесуальних питань, клопотань (за необхідності); представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, участь в судових засіданнях ( за необхідності) у тому числі в режимі відео конференції. Загальна вартість яких фіксована та становить 10 000,00 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. 
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами неспівмірності витрат на надання правових послуг.
Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц). 
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи, дійшла висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» на корить Редьки Олександра Васильовича 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 927/744/24 апеляційним судом та вважає витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму у розмірі 10 000,00 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - 
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/744/24 задовольнити.
2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький Райсількомунгосп» (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.45 А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500; код ЄДРПОУ 05389310) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
4. Справу № 927/744/24 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України. 
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк 

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко