ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/981/25 
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги"
до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
про: стягнення 1 253 913,29 грн

секретар судового засідання: С.Коваль
представники сторін:
від позивача: Д.Упадов
від відповідача: О.Цимбалюк

СУТЬ СПОРУ
Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення 1 253 913,29 грн заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги аргументовані тим, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області та Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" уклали договір №26 від 15 грудня 2022 року, предметом якого є зобов`язання виконавця своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з забезпечення належного функціонування дорожнього господарства, транспортної інфраструктури, що забезпечує життєдіяльність населення та функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства на автомобільних дорогах загального користування державного значення згідно технічної специфікації, за рахунок коштів державного бюджету та/або інших джерел фінансування та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплати їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.
Свої зобов`язання за договором АТ "Ю АР ДІ" виконало у повному обсязі, зокрема у січні та лютому 2024 року, АТ "Ю АР ДІ" на виконання п. 1.1. договору у порядку та на умовах визначених цим договором, своїми силами і засобами надало Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області на загальну суму 1 253 913,29 грн.
В порушення умов договору, станом на жовтень 2025 року замовник не прийняв та не оплатив надані позивачем послуги вартістю 1 253 913,29 грн.
У своєму відзиві на позов відповідач позов не визнав вказавши, що договір укладений на загальну суму 84 700 000,00 грн і виконаний у повному обсязі зі сторони відповідача. Відповідач повністю здійснив оплату за надані послуги/виконані роботи.
Натомість, позивач у порушення статті 632 ЦК України (зміна ціни в договорі після його виконання не допускається) та нівелюючи обставину наявності невід`ємного додатку до договору - кошторису (ст. 844 ЦК України), згідно з яким, зокрема, здійснювалась оплата, звертається до суду про безпідставний перегляд ціни договору після його виконання, тобто після здійснення повної оплати, підписання додаткової угоди № 12 від 25.12.2024 року.
Відповідач не заперечує про скерування позивачу завдання (розпорядження) на виконання робіт з експлуатаційного утримання на січень, лютий місяці 2024 року та про наявність у месенджері групи "Зима 24-25". Разом з тим, згадані завдання (розпорядження), роздруківки з месенджера "Telegram" не підтверджують надання позивачем спірних послуг у січні, лютому 2024 року, так як і не підтверджують, що відповідач замовляв додаткові роботи, що перевищують ціну договору та не узгоджуються підписаним обома сторонами кошторисом. Одночасне посилання позивача на пункти 1.4., 1.7. договору є безпідставним, оскільки кожен згаданий пункт договору врегульовує різні за змістом випадки.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 3 листопада 2025 року суд відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 2 грудня 2025 року.
17 листопада 2025 року відповідач подав відзив на позов.
21 листопада 2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив.
У судовому засіданні 2 грудня 2025 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 6 січня 2026 року.
23 грудня 2025 року позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, поновлення строку та долучення доказів.
2 січня 2026 року відповідач подав заперечення проти клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою від 6 січня 2026 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів, відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, зобов`язав Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області у відповідності до статті 74 ГПК України у строк до 15 січня 2026 року надати суду докази оплати наданих згідно з договором №26 від 15.12.2022 року послуг (квитанції, платіжні інструкції, тощо).
У судовому засіданні 6 січня 2026 року суд оголосив перерву до 12-00 год 20 січня 2026 року.
9 січня 2026 року відповідач виконав вимоги ухвали суду від 6 січня 2026 року.
15 січня 2026 року позивач надав суду додаткові пояснення.
Щодо вказаних пояснень суд залишає їх без розгляду з тих підстав, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина перша статті 161 ГПК України).
Такими заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частини перша та друга статті 118 ГПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 ГПК України).
В даному випадку заявник виклав свої аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору не у заяві по суті справи, а у додаткових поясненнях, що суперечить правилам процесуального закону.
Оскільки сторона у зазначених поясненнях навела додаткові доводи щодо позовних вимог, проте вказані пояснення не стосуються окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а судом не визнавалось необхідним надання додаткових пояснень, суд залишив вказані пояснення без розгляду, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №917/1338/18.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 10 лютого 2026 року.
Ухвалою від 10 лютого 2026 року суд відклав розгляд справи на 3 березня 2026 року.
У судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
15 грудня 2022 року, керуючись положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. в редакції Закону № 114-ІХ від 19.04.2020 року (зі змінами) та з урахуванням постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" (виконавець / позивач) та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (замовник / відповідач) уклали договір №26 (далі договір), відповідно до предмету якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, з метою задоволення потреб населення, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з забезпечення належного функціонування дорожнього господарства, транспортної інфраструктури та інфраструктури, що забезпечує життєдіяльність населення та функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства на автомобільних дорогах загального користування державного значення згідно технічної специфікації (додаток № 1), за рахунок коштів державного бюджету та/або інших джерел фінансування та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.
Найменування послуг: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 164,7 км (ДК 021:2015 код 63710000-9- Послуги з обслуговування наземних видів транспорту).
Пунктом 1.4. установлено, що послуги виконуються виконавцем виключно згідно окремих письмових розпоряджень, завдань затверджених замовником.
Водночас пунктом 1.5. договору установлено, що виконавець приймає по акту приймання передачі на експлуатаційне утримання від замовника автомобільні дороги, зазначені відповідно до переліку (додаток № 1) з їх елементами, що знаходяться в оперативному управлінні замовника та бере на себе зобов`язання здійснювати належне експлуатаційне утримання доріг згідно зазначеного переліку, технічної специфікації, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", ст. 6 Закону України "Про автомобільні дороги".
Згідно з умовами пункту 1.6. договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги" та норм Глави 82 книги п`ятої Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами мережі автомобільних доріг переданих по акту приймання - передачі на експлуатаційне утримання .
Відповідно до пункту 1.7. договору, крім послуг передбачених вище, в межах ціни договору, виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) замовника надає послуги (виконує роботи): з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту; з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції завданням замовника; з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій; у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) замовника про усунення загрози безпечного руху автотранспорту; при надходженні звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції. виданих на ім`я виконавця, останній зобов`язаний приступити до виконання аварійних робіт з обов`язковими письмовими повідомленнями та згодою замовника.
Послуги мають бути виконані, крім випадку надходження письмової заборони замовника на виконання окремих конкретних робіт: з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; з направлення (при необхідності) представників виконавиця для участі в обстеженні дорожніх умов (роботі комісії), в місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах загального користування державного значення.
Пунктом 1.14. договору встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування; № 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини постої статті 41 Закону.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна цього договору становить 84 700 000.00 грн в т.ч. ПДВ складає 14 116 666,67 грн.
Водночас пунктом 3.2. договору передбачено, що суми взятих замовником бюджетних зобов`язань за цим договором можуть корегуватись протягом терміну дії договору та в межах ціни договору, що буде визначатися додатковими угодами.
Договірна ціна є динамічною (пункт 3.3. договору).
У разі зміни нормативно-правових актів, що стосуються ціноутворення у будівництві договір приводиться до чинних нормативно-правових актів шляхом укладення додаткової угоди (пункт 3.4. договору).
Відповідно до пункту 3.5. договору, договірна ціна робіт обґрунтовується відповідно до СОУ 42.1-37641918-085:2018 "Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання" та Настанови з визначення вартості будівництва. Складання договірної ціни і визначення вартості виконаних робіт та витрат ведеться в комп`ютерних кошторисних програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіонбудом України.
Також пунктом 3.6. договору передбачено, що вартість наданих послуг що підлягають оплаті, визначаються на підставі розділу 6 СОУ 42.1-37641918-085:2018 по усіх складових вартості послуг розрахованих в договірній ціні.
Розділом IV договору "Порядок здійснення оплати" передбачено наступне:
4.1. Розрахунки проводяться замовником виконавцю протягом 5-ти робочих днів після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-28) i "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних СОУ та Настанови.
4.1.1. "Акти приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) складаються виконавцем подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.
4.1.2. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-28) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками.
4.1.3. Представники замовника за участю представників виконавця протягом п`яти робочих днів перевіряють надання послуг згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і візують його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів послуг/робіт згідно до окремих розпоряджень замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Візування актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-28) відповідальними працівниками замовника здійснюється до подання актів на підписання замовнику та не підтверджує факту прийняття послуг замовником.
4.2. Виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстру) на придбані матеріали, конструкції, вироби га інші документи, які підтверджують витрати передбачені цим договором, ціни на які не повинні перевищувати ціни встановленої в регіоні. Одночасно із зазначеними документами виконавець надає замовнику в підтвердження (інформацію) з торгово - промислової палати про ціни на дорожньо-будівельні матеріали в регіоні. Одночасно з формами № КБ-2в і № КБ-3 виконавець надає замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера виконавця.
Помісячно в термін до 20 числа поточного місяця виконавець подає на погодження замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами. За відсутності погоджених калькуляцій. 
4.3. Платіжні зобов`язання за договором виникають при наявності відповідного бюджетного призначення. Оплата послуг проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт згідно форми КБ-2в, КБ-3 по мірі надходження коштів за рахунок замовника.
Відповідно до пунктів 5.1.- 5.2. договору, термін надання послуг: 15.12.2022 р. - 31.12.2023 року. Місце, кількість, обсяг надання послуг: автомобільні дороги загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 164,7 км; 1 послуга; обсяги та кількість надання послуг визначені в технічній специфікації (додаток № 1) до цього договору.
Відповідно до пункту 10.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2023 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Додатком №1 погоджена технічна специфікація, а також сторонами погоджено перелік доріг з експлуатаційного утримання загальною протяжністю 164,7 км.
Додатком №2 сторони погодили договірну ціну яка є динамічною та всього складає 84 700 000,00 грн.
Додатком №3 сторони погодили календарний план вартості робіт, на 2022 рік - 6 885 000,00 грн, на 2023 рік - 77 815 000,00 грн.
В матеріалах справи наявні завдання (розпорядження) на січень 2024 року на суму 850 тис. грн. та завдання (розпорядження) на лютий 2024 року на суму 824,50 тис. грн.
Додатковою угодою №2 від 17 січня 2023 року до договору №26 від 15.12.2022 року сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору та термін надання послуг та викласти п. 5.1. та п. 10.1. договору у наступній редакції: "5.1. Термін надання послуг: 15.12.2022 - 31.12.2024р.", "10.1. Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2024 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань".
У зв`язку з продовженням дії договору, керуючись п.9.3 договору, сторони дійшли згоди зміни у додаток до договору: Календарний план (додаток № 3), та викласти його редакції, по додається.
Згідно з новим календарним планом (додаток №3) сторони погодили календарний план вартості робіт, на 2022 рік - 4 345 748,54 грн, на 2023 рік - 21 590 000,00 грн, на 2024 рік - 58 764 251,46 грн.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що виконав у січні та лютому 2024 року роботи на загальну суму 1 253 913,29 грн.
В порушення підпункту 4.1.1. та п. 6.1. договору, станом на жовтень 2025 року замовником не прийняті та не оплачені надані позивачем послуги вартість 1 253 913,29 грн.
Зокрема посилається на наявні у справі акти виконаних робіт форми Кб-2в без номеру та періоду на суми 361 636,14 грн, 145 522,50 грн, 746 654,65 грн.
Вказані акти не підписані провідним інженером ВТК та нових технологій та замовником. Також слід відмітити, що вказані акти не містять запису про прийняття їх в односторонньому порядку.
Позивач в якості доказів виконання робіт надав відомості ресурсів, журнали обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг, довідки про вартість матеріалів, довідки фактичних витрат, лист Рівненської ТТП, видаткові накладні, заявки, акти приймання - передачі товарів, акти здачі - приймання виконаних робіт. Вказані докази стосуються господарської діяльності позивача з його контрагентами.
В свою чергу, відповідач надав суду докази повної сплати вартості наданих послуг (том 4, а.с. 10 - 49). Сукупна ціна наданих платіжних доручень становить 84 700 000,00 грн.
В матеріалах справи наявні акт №39/5 від 14.05.2024 року за травень 2024 року на суму 446 932,24 грн, №36/6 від 14.05.2024 за травень на суму 524 907,56 грн, №50/2 від 04.06.2024 за червень 2024 року на суму 1 977 798,34 грн, №87/1 від 12.08.2024 року за серпень 2024 року на суму 1 008 711,96 грн, №99/1 від 21.08.2024 року за серпень 2024 року на суму 2 272 274,87 грн, №111/1 від 12.09.2024 року за вересень 2024 року на суму 3 937 034,63 грн, №178/2 від 25.10.2024 року за жовтень 2024 року на суму 4 068 847,64 грн, №258/1 від 26.12.2024 року за грудень 2024 року на суму 1 567 855,58 грн (разом 15 804 362,82 грн.) 
22 квітня 2025 року позивач направив відповідачу лист з додатками на 144 аркушах, в якому просив після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), один примірник довідки та актів повернути з підписом.
У відповідь на вказаний лист Служба скерувала позивачу лист №12/614 від 30.04.2025 року в яким повідомила позивача, що відповідно до умов укладеного договору №26 від 15.12.2022 року про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 164,7км, послуги виконуються виконавцем виключно згідно з окремими, письмовими розпорядженнями, завданнями затвердженими замовником відповідно до технічної специфікації, договірної ціни та в межах виділених бюджетних асигнувань. Строк дії договору з моменту укладання по 31.12.2024 року.
Згідно з пунктом 4.1.1. договору, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.
Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що представники замовника за участю представників виконавця протягом п`яти робочих днів перевіряють надання послуг згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і візують його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів послуг робіт згідно до окремих розпоряджень замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Візування актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) відповідальними працівниками замовника здійснюється до подання актів на підписання замовнику та не підтверджує факту прийняття послуг замовником.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо візування спірних актів приймання виконаних робіт, як це передбачено пунктом 4.1.3. договору.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області повідомила, що на виконання умов договору замовником надавались завдання та замовлялись, послуги виключно в межах ціни договору та технічного завдання. Додатковою угодою №11 від 29.11.2024 року сторони узгодили весь перелік та обсяг робіт та послуг який виконавець виконав за умовами укладеного договору, а замовник перевірив, прийняв в повному обсязі.
Будь які інші додаткові роботи Службою як замовником за укладеним договором №26 від 15.12.2022 не замовлялись та додаткові угоди на додаткові роботи чи збільшення ціни договору з не укладались.
В свою чергу Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, на виконання умов договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 164,7 км було перевірено виконання робіт згідно представлених актів, які підписані в частині фактично виконаних робіт відповідно до доведених замовником окремих письмових розпоряджень та завдань затверджених замовником та оплачені в повному обсязі, в тому числі за січень - лютий 2024 року.
Відповідач вказав позивачу, що в порушення умов договору виконавцем не надано замовнику документації передбаченої умовами договору, в тому числі передбаченої п. 2.5., п.6.3.8. договору для можливості перевірки та підтвердження фактичних обсягів та належного надання послуг з розподілення протиожеледних матеріалів відображеними в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в).
Вимоги, щодо надання вищезазначених документів на підтвердження надання послуг не були виконані виконавцем, та не надані замовнику для можливості перевірки реальності обсягів наданих послуг, відповідно до умов договору, в тому числі у строки передбачені договором, що є підставою для повернення актів виконаних будівельних робіт форми КБ -2в.
14 травня 2025 року позивач звернувся до відповідача з листом в якому зазначив, що на виконання пункту 2.5. договору № 26 від 15.12.2022 року додатково надає документи про якість будівельних матеріалів, а саме протокол вимірювання №05.01.2 про випробування матеріалів від 05.01.2024 року, протокол вимірювання №01.01.1 про випробування матеріалів від 01.01.2024 року, протокол вимірювання №05.01.1 про випробування матеріалів від 05.01.2024 року.
Стосовно невиконання пункту 6.3.8. договору № 26 від 15.12.2022 року повідомляє, що листом № 7/71 від 17.01.2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до позивача про налаштування GPS-трекерів. На даний лист позивач надав відповідь листом №32 від 31.01.2024 року відповідно до якої станом на 01.02.2024 року підприємством забезпечено налаштування та ретрансляцію даних GPS трекерів транспортних засобів, задіяних на експлуатаційному утриманні доріг державного значення області. Крім того, 18.01.2024 року представник Служби направив до відділу GPS моніторингу АТ "Ю АР ДІ Українській дороги" через месенджер Viber повідомлення, відповідно до якого вимагалось надати на електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_1" інформацію по GPS-трекерах у вигляді узагальненої інформації у форматі EXEL. Надалі із електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_2" на електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_1" було надіслано файл із узагальненою інформацією про задіяну підприємством техніку під час експлуатаційного утримання, серійні номери трекерів та доступ до них.
За таких обставин, позивач повторно надіслав виконавчу документацію із експлуатаційного утримання доріг у січні - лютому 2024 року на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 164,7 км, згідно договору № 26 від 15.12.2022 року разом із документами, що свідчать про усунення недоліків що були викладені у листі № 12/614 від 30.04.2025 року, та після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), один примірник довідки та актів просив повернути.
У відповідь на вказаний лист відповідач направив позивачу лист №12/769 від 22.05.2025 року в якому повідомив позивача, що відповідно до умов укладеного договору, послуги виконуються виключно згідно з окремими письмовими розпорядженнями, завданнями затвердженими замовником відповідно до технічної специфікації, договірної ціни та в межах виділених бюджетних асигнувань.
Згідно з п. 4.1.1. договору акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.
Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що представники замовника за участю представників виконавця протягом п`яти робочих днів перевіряють надання послуг згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і візують його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів послуг/робіт згідно до окремих розпоряджень замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Візування актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) відповідальними працівниками замовника здійснюється до подання актів на підписання замовнику та не підтверджує факту прийняття послуг замовником.
Відповідач звертає увагу позивача, що на виконання умов договору замовником надавались завдання та замовлялись послуги виключно в межах ціни договору та технічного завдання. Додатковою угодою №11 сторони узгодили весь перелік та обсяг робіт та послуг який виконавець виконав за умовами укладеного договору, а замовник перевірив, прийняв повному обсязі.
Будь які інші додаткові роботи Службою як замовником за укладеним, договором № 26 від 15.12.2022 не замовлялись, не узгоджувались та додаткові угоди на додаткові роботи чи збільшення ціни договору не укладались.
В свою чергу Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, на виконання умов договору було перевірено виконання робіт згідно з представленими актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), які підписані в частині фактично виконаних робіт відповідно до доведених замовником окремих письмових розпоряджень та завдань затверджених замовником та оплачені в повному обсязі, в тому числі за січень - лютий 2024 року.
Відповідно до умов укладеного договору, підставою для перевірки та прийняття робіт є перевірені обсяги та підписані уповноваженими особами акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати), які складені у відповідності з положенням чинних СОУ та Настанови.
Відповідач вказав, що виконавцем в черговий раз не надано замовнику документації передбаченої умовами договору, в тому числі передбаченої п. 2.5., п.6.3.8. договору для можливості перевірки та підтвердження фактичних обсягів та належного надання послуг з розподілення протиожеледних матеріалів відображеними в наданих для Служби відновлення актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за січень - лютий 2024 року.
Вимоги, щодо надання вищезазначених документів на підтвердження надання послуг не були виконані виконавцем, та не надані замовнику для можливості перевірки реальності обсягів наданих послуг, відповідно до умов договору, в тому числі у строки передбачені договором, що є підставою для повернення актів виконаних будівельних робіт.
У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до відповідача з вимогою №08-07/02 від 07.07.2025 року про сплату коштів в сумі 1 253 813,29 грн, які є предметом даного спору.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вказаної вимоги.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін
З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися виконання договору щодо послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, що проявилося у відмові прийняти виконані роботи. 
Розглядаючи даний спір суд застосовує наступні норми права.
Наведене у Цивільному кодексі України (далі - ЦК України) визначення договору підряду дає можливість зробити висновок про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі 523/6003/14-ц).
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно з визначеннями статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з правилами статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до положень статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з нормами частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з нормами статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.
Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 840 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно з положеннями статті 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно з нормами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з приписами статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Суд установив, що 22 квітня 2025 року та 14 травня 2025 року позивач направив відповідачу листи з додатками в яких просив підписати довідки про вартість робіт за січень - лютий 2024 року, акти приймання - передачі виконаних робіт, а також повернути по одному підписаному примірнику. 
Разом з вказаним листом позивач направив відповідачу наступні документи: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2024 року форми КБ-3 на суму 1 253 813,29 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 361 636,14 грн; відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 361 636,14 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 145 522,50 грн; відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт форми кБ-2в на суму 145 522,50 грн, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 746 654,65 грн; відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 746 654,65 грн; довідка про вартість матеріалів для виконання робіт за січень 2024 року; довідка фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів для виконання робіт за січень 2024 року; довідка про вартість матеріалів для виконання робіт за лютий 2024 року за період із 01.02 по 15.02; довідка фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів для виконання робіт за лютий 2024 року за період із 01.02 по 15.02; довідка про вартість матеріалів для виконання робіт за лютий 2024 року за період із 16.02 по 25.02; довідка фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів для виконання робіт за лютий 2024 року за період із 16.02 по 25.02; довідка торгово-промислової палати від 18.04.2025 року № 56.03/161 про ціни на матеріали станом на січень - лютий 2024 року; копія видаткової накладної № 6 від 03.01.2024 року; копія заявки № 59 від 03.01.2024 року; копія Акту приймання-передачі товару від 03.01.2024 року; копія видаткової накладної № 7 від 03.01.2024 року; копія заявки № 506 від 03.01.2024 року; копія акту приймання-передачі товару від 03.01.2024 року; копія акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 48 від 13.01.2024 року; копія товарно-транспортних накладних до акту наданих послуг №48 від 13.01.2024 року; копія видаткової накладної № 92 від 01.02.2024 року; копія заявки № 531 від 01.02.2024 року; копія акту приймання-передачі товару від 01.02.2024 року; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 123 від 16.02.2024 року; копія товарно-транспортних накладних до акту надання послуг 123 від 16.02.2024 року; копія завдання на виконання робіт із експлуатаційного утримання доріг на січень місяць 2024 року за № 7/2654 від 29.12.23; копія завдання на виконання робіт із експлуатаційного утримання доріг на лютий місяць 2024 року за № 7/148 від 31.01.2024; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-25 Городище -Рівне -Старокостянтинів, км 166+194 - км 209+334 - 43,9 км за період 01.02.2024 - 15.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, км 166+194 - км 209+334 - 43,9 км за період 15.01.2024 - 20.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-01 Рівне - Здолбунів -Мізоч -Дубно км 0+000 км 9+104, км9+921- км 17+863 - 17,1 км. за період 15.01.2024 по 15.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-01 Рівне - Здолбунів -Мізоч - Дубно км 0+000 -км 9+104, км9+921- км 17+863-17,1 км. за період 26.01.2024 по 09.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-20 Кунин - Зелений Дуб, км 0+000 - км 26+797, 26,8 км за період 20.01.2024 року по 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-20 Кунин - Зелений Дуб, км 0+000 км 26+797, 26,8 км за період 16.01.2024 року по 09.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-25 Дермань Перша - Дермань Друга, км 0+000 - км 8+525 -8,5 км за період 11.01.2024 року по 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-25 Дермань Перша - Дермань Друга, км 0+000 км 8+525 - 8,5 км за період 08.01.2024 року по 09.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Р-77 Рівне - Тучин -Гоща-/ Н-25, км 38+323- км 68+295 - 30,0 км за період 14.01.2024 року по 28.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Р-77 Рівне - Тучин -Гоща-/ Н-25, км 38+323- км 68+295 - 30,0 км за період 16.01.2024 року по 09.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Р-26 Острог - Кременець, км 3+270 - км 9+829 - 6,6 км за період 19.01.2024 року по 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Р-26 Острог - Кременець, км 3+270 - км 9+829 - 6,6 км за період 08.01.2024 року по 09.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне (ум 130 +070-км 156+733), 26,7 км за період 14.02.2024 року по 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне (ум 130 +070- км 156+733), 26,7 км за період 03.02.2024 року по 20.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-25 Городище -Рівне -Старокостянтинів, км 166+194 - км 209+334 - 43,9 км за період 14.02.2024 - 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-25 Городище -Рівне -Старокостянтинів, км 166+194 - км 209+334 -43,9 км за період 26.01.2024 - 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне (ум 130+070- км 156+733), 26,7 км Т-18-32/Н-22/- Ходоси - Кустин-/Н-25 за період 14.02.2024 року по 29.02.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне (ум 130+070-км 156+733), 26,7 км Т-18-32/H-22/- Ходоси - Кустин -/Н-25 за період 06.01.2024 року по 19.01.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Р-26 Острог - Кременець, км 3+270 - км 9+829 - 6,6 км за період 01.01.2024 року по 18.01.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Р-26 Острог - Кременець, км 3+270 - км 9+829- 6,6 км за період 08.01.2024 року по 09.02.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-01 Рівне - Здолбунів - Мізоч - Дубно км 0+000 - км 9+104, км9+921- км 17+863 - 17,1 км. за період 01.01.2024 по 21.01.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-01 Рівне - Здолбунів - Мізоч - Дубно км 0+000 - км 9+104, км9+921- км 17+863 - 17,1 км. за період; 06.01.2024 по 23.01.2024 року; копія витягу із журналу № 1 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-20 Кунин - Зелений Дуб, км 0+000 км 26+797, 26,8 км за період 01.01.2024 року по 19.01.2024 року; копія витягу із журналу № 2 обліку робіт із зимового утримання автомобільної дороги Т-18-20 Кунин - Зелений Дуб, км 0+000 - км 26+797, 26,8 км за період 07.01.2024 року по 09.02.2024 року; копія протоколу вимірювання № 05.01.2 про випробування матеріалів від 05.01.2024 року; копія протоколу вимірювання № 01.01.1 про випробування матеріалів від 01.01.2024 року; копія протоколу вимірювання № 05.01.1 про випробування матеріалів від 05.01.2024 року; копія листа Служби відновлення у Рівненській області від 17.01.2024 року за № 7/71; копія листа АТ "Ю АР ДІ" за вих. № 32 від 31.01.2024 року; копія листування із месенджера Viber із номером телефону+380673512822; копія листа is gpsnew@urd.in.ua на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1; копія узагальненої інформації щодо ТЗ задіяних в експлуатаційному утриманні.
Згідно з нормами статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Отже у даному спорі має місце відмова позивача від підписання актів приймання виконаних робіт.
Розглядаючи дану справу суд звертається до правових висновків наведених у постановах Верховного Суду.
Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.09.2019 у справі № 921/254/18 та від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.
Правова позиція, щодо застосування судами частини четвертої статті 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акту виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено, зокрема, у пункті 6.3 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Вона полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором". Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 05.02.2020 у справі № 904/2082/19, від 21.09.2019 у справі № 917/1489/18 та постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі № 3-42гс12.
За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи (пункти 7.13.-.7.14 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2023 року у справі № 914/2355/21).
Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 927/414/17, від 04.06.2018 у справі № 908/3519/16, від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17, від 26.06.2018 у справі № 902/1370/15, від 19.09.2018 у справі № 905/1090/17, від 06.08.2018 у справі № 911/662/17, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18.
ЦК України не визначає критеріїв та умов щодо обґрунтованості відмови від підписання акту приймання - передачі робіт, а отже обґрунтованість відмови замовника є оціночним поняттям та в кожному конкретному випадку повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та спірних правовідносин сторін.
Відмовляючи у прийнятті робіт, відповідач посилався на те, що відповідно до умов укладеного договору, послуги виконуються виключно згідно з окремими письмовими розпорядженнями, завданнями затвердженими замовником відповідно до технічної специфікації, договірної ціни та в межах виділених бюджетних асигнувань.
Зокрема відповідач з посиланнями на пункти 4.1.1., 4.1.3. договору вказав, що замовником надавались завдання та замовлялись послуги виключно в межах ціни договору та технічного завдання. Додатковою угодою №11 сторони узгодили весь перелік та обсяг робіт та послуг який виконавець виконав за умовами укладеного договору, а замовник перевірив, прийняв повному обсязі.
Будь які інші додаткові роботи Службою як замовником за укладеним, договором № 26 від 15.12.2022 не замовлялись, не узгоджувались та додаткові угоди на додаткові роботи чи збільшення ціни договору не укладались.
В свою чергу Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, на виконання умов договору було перевірено виконання робіт згідно з представленими актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), які підписані в частині фактично виконаних робіт відповідно до доведених замовником окремих письмових розпоряджень та завдань затверджених замовником та оплачені в повному обсязі, в тому числі за січень - лютий 2024 року.
Тобто, відповідач зокрема вказав, що ціна договору, узгоджена при його укладенні сплачена в повному обсязі, при цьому роботи на які вказує позивач фактично оплачені в повному обсязі, додаткові роботи не замовлялись, не узгоджувались та додаткові угоди на додаткові роботи чи збільшення ціни договору не укладались.
Досліджуючи правовідносини сторін та послідовність їхніх дій суд звертає увагу також на наступні обставини.
Пунктом 3.1. договору сторони погодили його ціну, яка становить 84 700 000,00 грн. Вказана умова договору в розумінні матеріального права відноситься до однієї з істотних умов договору.
При цьому пунктом 3.2. договору сторони наділені правом коригувати таку ціну в межах ціни договору, проте таке коригування визначається додатковими угодами.
Як установив суд, з часу укладення договору сторонами не вносились зміни в частині коригування його ціни, більш того з наданих відповідачем доказів суд установив повну сплату замовником/відповідачем ціни договору, що свідчить про виконання відповідачем договору в частині обов`язку сплатити вартість виконаних робіт в межах погодженої ціни договору. 
Водночас, як видно зі змісту пунктів 4.1.-.4.1.3. договору, акти приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3) складаються виконавцем подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.
Проте, як установив суд спірні акти за січень - лютий 2024 року позивач направив відповідачу у квітні 2025 року, тобто через рік.
Представники замовника за участю представників виконавця протягом п`яти робочих днів перевіряють надання послуг згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і візують його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених замовником об`ємів, видів послуг/робіт згідно до окремих розпоряджень замовника, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Візування актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-28) відповідальними працівниками замовника здійснюється до подання актів на підписання замовнику та не підтверджує факту прийняття послуг замовником (пункт 4.1.3.).
На виконання пункту 4.1.3. відповідач повідомив позивача, що замовником надавались завдання та замовлялись послуги виключно в межах ціни договору та технічного завдання. Додатковою угодою №11 сторони узгодили весь перелік та обсяг робіт та послуг який виконавець виконав за умовами укладеного договору, а замовник перевірив, прийняв повному обсязі.
Будь які інші додаткові роботи Службою як замовником за укладеним, договором № 26 від 15.12.2022 не замовлялись, не узгоджувались та додаткові угоди на додаткові роботи чи збільшення ціни договору не укладались.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідач обґрунтовано, керуючись положеннями договору, заявив відмову від підписання наданих відповідачем актів та довідок.
Вказане свідчить про відсутність безпідставного ухилення замовника від прийняття робіт.
У своєму відзиві відповідач вказав, що відповідно до додаткової угоди №12 від 25.12.2024 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 р. № 258 від 26.12.2024 (форма № КБ-3), на рахунок позивача, зокрема лише за 2024 рік, який включає і спірний період (січень-лютий 2024 року) було сплачено по договору 34 064 251,46 грн, а за зимове утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в 2024 році було сплачено 15 804 362,82 грн, підтвердженням чого слугують наступні форми № КБ-2в, з тексту яких вбачається, що оплата була здійснена саме за зимове утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: акт № 39/5 від 14.05.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 446 932,24 грн; акт № 39/6 від 14.05.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 524 907,56 грн; акт № 50/2 від 04.06.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 977 798,34 грн; акт № 87/1 від 12.08.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 008 711,96 грн; акт № 99/1 від 21.08.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 2 272 274,87 грн; акт № 111/1 від 12.09.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 937 034,63 грн; акт № 178/2 від 25.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 4 068 847,64 грн; акт № 258/1 від 26.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 567 855,58 грн.
Вище перелічені форми № КБ-2в складені відповідно до пункти 4.3. договору, а саме оплата послуг проводиться в межах виділеного бюджетного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт згідно форм № КБ-2в, № КБ-3 по мірі надходження коштів на рахунок замовника.
Отже, на виконання умов договору № 26 від 15.12.2022, відповідач у 2022- 2024 роках, відповідно до умов договору, щомісячних завдань (розпоряджень), в тому числі за січень-лютий 2024 року та відповідно до узгодженої сторонами ціни договору, прийняв та оплатив у повному обсязі надані позивачем послуги.
Як слідує з долучених відповідачем актів за травень, червень, серпень 2024 року, вказаними актами зафіксовано найменування робіт та витрат в тому числі з "приготування 20% піщано - соляної суміші", "навантаження сипких матеріалів", "розподілення протиожеледних матеріалів 20% по покриттю", "очищення доріг снігоочисником", "переміщення КДМ", "чергування машиністів навантажувача при зимовому утриманні доріг", "чергування машиністів КДМ при зимовому у триманні доріг".
Таким чином, заперечення відповідача викладені у відзиві щодо оплати виконаних робіт в тому числі за зимове утримання автомобільних доріг загального користування державного значення наданих у 2024 році підтверджені долученими доказами.
При цьому позивач не спростував доводи відповідача, та не навів переконливих аргументів відображення в актах за травень, червень, серпень робіт, очевидно які відносяться до зимового утримання автомобільних доріг.
За змістом статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Також статтею 652 ЦКУ країни установлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
А проте, матеріали справи не містять доказів збільшення ціни договору понад суму, яку сплачено замовником.
Відповідно до статті 844 ЦК України, Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.
У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.
Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.
Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.
У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
Пунктом 3.3. договору та додатком 2 до договору установлено, що договірна ціна є динамічною.
Частиною четвертою статті 853 ЦК України передбачено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
Проте суд не знаходить підстав для призначення у даному випадку експертизи оскільки спір не стосується недоліків виконаних робіт, а в підставу для відмови від підписання актів виконаних робіт замовник вказав повне та фактичне виконання свого обов`язку зі оплати виконаних робіт в межах погодженої сторонами ціни. 
За таких обставин суд ураховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 924/862/20, де вказано що: "З урахуванням статей 6, 11, 509, 526, 599, 628, 629 ЦК України, зобов`язальні правовідносини виникають, у тому числі, з договорів, які мають виконуватися належним чином відповідно до їх умов та вимог законодавства, припинення яких обумовлюється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Відтак, колегія суддів погоджується з доводами скаржника щодо того, що зобов`язання припинилися, зокрема виконанням, проведеним належним чином. Отже, з огляду на встановлені обставини даної справи, зобов`язання відповідача за договором (з урахуванням додаткових угод) припинилися, що свідчить про правильне застосування судом першої інстанції вище вказаних норм права".
У вказаній постанові касаційний суд також зазначив: "Зважаючи на відсутність у замовника відповідного обов`язку приймати роботи та сплачувати підряднику грошові кошти за них в обсязі більшому, ніж був узгоджений сторонами в договорі від 18.09.2017 109 (з врахуванням додаткових угод), суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. 
Cтаттею 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач виконав роботи за Договором на суму 52 057 117,80 грн, а відповідач сплатив 52 057 117,80 грн. 
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що, враховуючи виконання позивачем робіт та повну сплату їх вартості відповідачем, зобов`язання сторін за Договором (з врахуванням додаткових угод) припинилися. Доказів внесення сторонами змін до названого договору щодо збільшення договірної ціни чи збільшення фінансування за вказаним договором по напрямку робіт "км 122+700-км 123+300" матеріали справи не містять. 
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Отже, суд першої інстанції під час розгляду справи правильно застосував вище вказані норми права і дійшов правильного висновку про те, що Договором (з врахуванням додаткових угод), який є підставою для заявлених позовних вимог, не встановлено обов`язку виконавця виконувати роботи на суму понад узгоджену сторонами та, як наслідок, відповідного обов`язку замовника сплачувати їх вартість за вказаним договором.". 
Щодо оцінки долучених сторонами доказів суд відзначає, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі № 916/17/20).
Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі №924/233/18 ).
Аналогічний стандарт доказування застосовано також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
З врахуванням наведеного стандарту доказування, суд зробив висновок, що наявними матеріалами справи підтверджено виконання замовником обов`язку з оплати вартості виконаних робіт на погоджену суму, а мотиви замовника наведені у відмові від підписання актів виконаних робіт за січень - лютий 2024 року відповідають полоненням договору.
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду
За результатом розгляду спору суд установив, що замовник (відповідач) здійснив сплату на користь виконавця (позивача) погодженої ціни договору, а тому суд не установив порушення відповідачем прав позивача в частині неоплати виконаних робіт. 

Розподіл судових витрат
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір за подання даного позову складає 18 808,70 грн, який відноситься до судових витрат та покладається на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати позивача у вигляді судового збору покласти на позивача.

Позивач: Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" ( 29016, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Геологів, будинок 2-Е, ідентифікаційний код 03448860).
Відповідач: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Героїв поліції, будинок 19, ідентифікаційний код 25894919).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повне рішення складено 05 березня 2026 року.

Суддя Андрій КАЧУР