Справа № 182/1427/26
Провадження № 3/0182/623/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

30.03.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини (більш детальна інформація не зазначається у зв`язку з воєнним станом) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ Дніпропетровської області, військовослужбовця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Високопільським РС УДМС України в Херсонській області 09.10.2013,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) 
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.25.02.2026 о 19-00 год.,місце дислокації м.Нікополь, у солдата ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, порушення координації рухів, сплутана мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Начальником першої прикордонної застави солдата ОСОБА_1 було направлено КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічного допомоги та соціального значущих хвороб» Запорізької облради м.Запоріжжя. За результатами медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння було складено висновок № В-664 від 25.02.2026, відповідно до якого зафіксовано факт відмови солдата ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,49,241 Статуту військової служби ЗСУ, ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. З урахуванням зазначеного, справа розглядається за наявними матеріалами.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява, перебування військовослужбовця на території військової частини та виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані вчинені особою в умовах особливого періоду.
6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ПдРУ №310226 від 25.02.2026; рапортом начальника відділу прикордонної служби яким був виявленийОСОБА_1 , що виконував військову службу у стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2026 №661, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння та факт його відмови від огляду; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонного загону, що підтверджує факт несення служби ОСОБА_1 в інкримінований проміжок часу.
7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. 
14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 172-20, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн 00 коп., на користь держави.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. 
5. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак