Справа №: 344/1300/26 
Провадження №: 2/343/533/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Керніцького І. І.,
секретаря судового засідання – Луцик Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 05 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 96. 
Свої вимоги мотивувала тим, що 05 березня 2019 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб.
Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязв сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішення сімейних питань. В грудні місяці 2025 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо.
Вважає, що їхня сім`я розпалась і зберегти її неможливо, просить строк на примирення не надавати, оскільки шлюб носить формальний характер. 
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд постановив про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 
Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2019, сторони по справі 05 березня 2019 року зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 96.
В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. 
Як вказує позивач, вони з відповідачкою з грудня 2025 року сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому він наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, який наполягає на розлученні, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112,114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 96, – розірвати. 
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 
Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький