Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/339/26
Провадження по справі № 3/514/208/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 16.03.2026 року справи за вказаними матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 514/339/26 (провадження 3/514/208/26).
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 .
У судовому засідання взяли участь законний представник ОСОБА_1 , – ОСОБА_2 (мати) та ст. інспектор ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції Іскимжи А.І.
ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_3 знає про розгляд справи, але у зв`язку з тим, що перебуває у Києві допомагає родині сестри, оскільки вона в лікарні , просила розглянути справу без участі її сина. 
Повідомила суд, що ОСОБА_1 не заперечує обставини наведені у протоколах. Підтвердила, що дійсно у її сина виникла сварка з сусідським хлопцем ОСОБА_4 біля магазину в с. Євгеніка. Внаслідок словесної перепалки між ними її син вдарив ОСОБА_4 в обличчя. Це побачив дідусь останнього, повідомив його матері і вона звернулась в поліцію. ОСОБА_2 провела виховну бесіду із сином. Діти продовжують спілкування між собою. 
Щодо поширення у соцмережі фотографій ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повідомила суду, що її син підтримував стосунки з ОСОБА_5 , вони розсварились і через образу ОСОБА_1 поширив на своїй сторінці в Instagram фотографії її в негліже. Після звернення ОСОБА_5 до поліції син видалив ці фотографії.
Син визнає вину та кається у вчиненні таких дій. 
Ст. інспектор ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції Іскимжи А.І. повідомила суду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ювінальної служби, після цих подій з ним проведена профілактична бесіда, хлопець непоганий, йде на контакт. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Заслухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №759783 від 09.01.2026, складеним ст. інспектором ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Іскимжи А.І., 18 грудня 2025 року біля 13 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шевченко, с. Євгенівка Болградського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вдарив його рукою в область обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що подія правопорушення, за обставинами якої складений протокол серія ВАД №759783 від 09.01.2026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відбулися 18.12.2025 року. Враховуючи те, що на час розгляду вказаного вище матеріалу минув, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в частині зафіксованого у цьому протоколі правопорушення підлягає закриттю. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №764565 від 11.02.2026, складеним ст. інспектором ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Іскимжи А.І., 21 січня 2026 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, через соціальну мережу Instagram здійснив поширення фотознімків неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в спідній білизні з розміщенням принизливого та неправдивого напису про надання інтимних послуг, чим проявив явну неповагу до суспільства та принизив честь та гідність останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Громадський порядок - це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Розповсюдження образливої інформації із вживанням нецензурної лексики стосовно гр. ОСОБА_5 в соціальних мережах, до яких є вільний доступ для необмеженого кола осіб, може бути визначено як громадське місце. Отже такі дії є протиправними і мають наслідком відповідальність, передбачену ст. 173 ч.1 КУпАП. 
Розповсюдження образливої інформації із вживанням нецензурної лексики стосовно гр. ОСОБА_5 в соціальних мережах, до яких є вільний доступ для необмеженого кола осіб, може бути визначено як громадське місце. Отже такі дії є протиправними і мають наслідком відповідальність, передбачену ст. 173 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_5 до відділення поліції стосовно даного факту; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 , яка провела бесіду із ОСОБА_1 , скріншоти повідомлень, фото з соціальної мережи Instagram стосовно ОСОБА_5 , поясненнями уповноваженої особи ювенальної служби органу поліції, яка склала протокол.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що має наслідком відповідальність, передбачену санкцією ст. 173 КУпАП. 
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Разом з цим законодавець передбачив, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, знаходиться на утриманні батьків, свою провину визнав та кається у вчиненому, про що зазначив у своїй заяві, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 може бути застосований передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору, який підлягає стягненню з особи, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759783 від 09.01.2026 року за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.2 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764565 від 11.02.2026 року.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя         І.М. Кирилюк