ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/421/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ 	
до 	Фізичної особи-підприємця Петрова Андрія Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ) 	
про 	стягнення 34564,05 грн 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року позивач - Акціонерне товариство "Укрнафта" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Петрова Андрія Олександровича про стягнення штрафу за порушення строків виконання Робіт за договором № 13/2230-Р від 11.06.2024 року в сумі 34564,05 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/421/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
12.02.2026 року судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
23.02.2026 року ухвала про відкриття провадження у справі була повернута до суду без вручення відповідачу, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
На час винесення рішення у справі судом перевірено юридичну адресу відповідача згідно з даними ЄДРЮО, яка залишилася незмінною.
Інформації про іншу адресу відповідача у суду немає.
Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).
Слід зазначити, що відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.
Відповідно до п.116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" у разі невручення рекомендованого листа, він разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Тобто, неотримання поштової кореспонденції в точці видачі є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо належного отримання листа, тобто є його власною волею.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відтак, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і не вручено підприємством зв`язку, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Відзив на позов відповідачем до суду надано не було.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
11.06.2024 року між ПАТ «Укрнафта» (Замовник) та ФОП Петров Андрій Олександрович (Підрядник) був укладений Договір № 13/2230-Р (надалі – Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.
Пунктом 1.2. Договору визначено найменування робіт: Ремонт будівлі та приміщень операторної ДНС Рибальського родовища НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (інв. №70490) (код 45450000-6 за ДК 021:2015, Інші завершальні будівельні роботи) (далі по тексту – Роботи). 
Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Робіт по цьому Договору становить 1 051 243,00 грн. без ПДВ.
Пунктом 2.6. Договору визначені умови оплати:
Авансовий платіж 50% протягом 15 календарних днів з дати отримання від Виконавця рахунку та банківської гарантії повернення авансового платежу у розмірі, що покриває суму авансового платежу.
Решта розрахунків здійснюється по виконанню робіт протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт.
23.07.2024 року платіжною інструкцією № 43433УГ24 ПАТ «Укрнафта» здійснило авансовий платіж на розрахунковий рахунок ФОП Петров А.О. в сумі 525621,50 грн, що становить 50% від загальної вартості робіт по Договору.
Визначений пунктом 3.1. Договору строк виконання робіт становить 90 (дев`яносто) робочих днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).
Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складений між Замовником та Підрядником не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати отримання авансового платежу. 
05.08.2024 року представниками Замовника та Підрядника був підписаний та скріплений печатками Акт про початок виконання робіт.
Таким чином, відповідно до умов Договору, датою закінчення виконання робіт є 09 грудня 2024 року включно.
30.11.2024 року вих.№ 01/01/12/07/07-02/01/1063 ПАТ «Укрнафта» надіслало на адресу ФОП Петров А.О. лист про надання роз`яснення стосовно призупинення виконання робіт та про надання календарного графіку, з вказаними строками завершення робіт на об`єкті. Одночасно у цьому листі ПАТ «Укрнафта» звертало увагу щодо дати закінчення строку виконання робіт та вимагало від Підрядника вжити відповідні заходи для забезпечення та виконання взятих зобов`язань по Договору.
У відповідь, листом за вихідним № 1 від 03.12.2024 ФОП Петров А.О., посилаючись на війну рф проти України, постійні повітряні тривоги та мобілізацію частини працівників, просив продовжити строк виконання робіт за Договором до 25.12.2024 року шляхом укладання додаткової угоди.
05.12.2024 року представниками Сторін був підписаний проміжний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (форма № КБ-2В), яким підтверджено виконання Підрядником робіт на суму 665447,00 грн. та Довідка (Форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що при несвоєчасному, з вини Підрядника, початку виконання робіт, їх відставанні від проміжних строків, Замовник письмово попереджає Підрядника про такий факт.
Відповідно до п. 3.4. Договору перегляд строків виконання робіт може здійснюватися, зокрема при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника, перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, за умови, якщо Підрядник без затримки письмово сповістить Замовника про виникнення таких обставин.
Однією з обставин, визначених п. 3.5. Договору, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені Договором строки, що не залежать від Підрядника і дають право на перегляд Сторонами цих строків, є форс-мажор, про який зазначено у розділі 10 Договору.
Згідно з п.10.2. Договору під обставинами непереборної сили (форс мажор) у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо Сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їхньою волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки тощо), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії тощо), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські хвилювання, прояви тероризму, масові страйки, бойкоти тощо), а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні або незаконні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають такому виконанню.
З огляду на укладення цього Договору в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який триває, Сторони визнаватимуть воєнний стан як обставину непереборної сили виключно у випадку доведення безпосереднього впливу на можливість виконання зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до п. 10.4. Договору Сторона, що має намір посилатися на обставини непереборної сили (форс-мажор), зобов`язана невідкладно, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів із дня настання таких обставин та їхнього впливу на можливість виконання зобов`язань за Договором, письмово повідомити про це іншу Сторону. Повідомлення направляється цінним листом з описом вкладення і повідомленням про вручення та має містити інформацію про обставини непереборної сили (форс-мажор) з обґрунтуванням їхнього впливу на можливість виконання зобов`язань за Договором, а також орієнтовний період їхньої дії/впливу.
Позивач звертає увагу, що наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), згідно з п. 10.5. Договору, підтверджується відповідним документом Торгово-промислової палати України або іншого компетентного органу, визначеного законодавством України.
Проте, за твердженнями позивача, підрядником повідомлень, які б містили інформацію відповідно до вимог пункту 10.4. Договору, а також документів підтверджуючих наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), на адресу Замовника не надсилались, а отже були відсутні підстави для перегляду строків виконання робіт.
Незважаючи на визначені умовами Договору строки виконання робіт та письмове попередження Замовником (лист від 30.11.2024 № 01/01/12/07/07 02/01/1063) про відставання від встановлених Договором строків, Підрядник виконав роботи лише 13.11.2025, що підтверджується кінцевим Актом № 2 (Форма КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року вартістю 345640,54грн, який був підписаний представниками Сторін та скріплений печатками та Довідкою (Форма КБ-3) від 13.11.2025 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року.
03.12.2025 року АТ «Укрнафта» надіслало рекомендованою кореспонденцією на адресу ФОП Петров А.О. лист вих. № 01/01/09/27/07-02/01/20020 від 01.12.2025 щодо виконання умов договору підряду № 13/2230-Р від 11.06.2024 р. та добровільної сплати штрафу.
Відповідь на даний лист на адресу АТ «Укрнафта» не надходила. Кошти в рахунок сплати штрафних санкцій на розрахунковий рахунок АТ «Укрнафта» не надходили.
12.01.2026 року АТ «Укрнафта» надіслало рекомендованою кореспонденцією на адресу ФОП Петров А.О. вимогу за вих.№ 01/01/09/24/02/01-02/01/17 від 08.01.2026 про сплату штрафних санкцій за договором № 13/2230-З від 11.06.2024 року.
Дана вимога ФОП Петровим А.О. не була отримана і була повернута на адресу відправника у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання .
Пунктом 9.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором.
Пунктом 9.2. Договору визначено, що при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. 
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань по виконанню Робіт у строки визначені Договором № 13/2230-Р від 11.06.2024, АТ «Укрнафта» просить суд стягнути з Відповідача штраф за порушення строків виконання Робіт у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних Робіт у сумі 34564,05 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Так, укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Визначений пунктом 3.1. Договору строк виконання робіт становить 90 (дев`яносто) робочих днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).
Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складений між Замовником та Підрядником не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати отримання авансового платежу.
05.08.2024 року представниками Замовника та Підрядника був підписаний та скріплений печатками Акт про початок виконання робіт.
Отже відповідно до умов Договору датою закінчення виконання робіт є 09.12.2024 року включно.
30.11.2024 року ПАТ «Укрнафта» надіслало на адресу ФОП Петров А.О. лист вих. № 01/01/12/07/07-02/01/1063 про надання роз`яснення стосовно призупинення виконання робіт та про надання календарного графіку, з вказаними строками завершення робіт на об`єкті. Одночасно у цьому листі ПАТ «Укрнафта» звертало увагу щодо дати закінчення строку виконання робіт та вимагало від Підрядника вжити відповідні заходи для забезпечення та виконання взятих зобов`язань по Договору. 
У відповідь ФОП Петров А.О. листом від 03.12.2024, посилаючись на війну рф проти України, постійні повітряні тривоги та мобілізацію частини працівників, просив продовжити строк виконання робіт за Договором до 25.12.2024 року шляхом укладання додаткової угоди.
Як встановлено судом, повідомлень, які б містили інформацію відповідно до вимог пункту 10.4. Договору, а також документів, підтверджуючих наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), на адресу Замовника підрядником не було надіслано, а отже, були відсутні підстави для перегляду строків виконання робіт.
Жодних додаткових угод про продовження строків виконання робіт матеріали справи не містять.
05.12.2024 року представниками Сторін був підписаний проміжний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (форма № КБ-2В), яким підтверджено виконання Підрядником робіт на суму 665447,00 грн та Довідка (Форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року.
Підрядником виконані роботи за договором 13.11.2025 року, що підтверджується кінцевим Актом № 2 (Форма КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року вартістю 345640,54 грн, який був підписаний представниками Сторін та скріплений печатками та Довідкою (Форма КБ-3) від 13.11.2025 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року.
Відповідач не надав суду доказів, що ним роботи були виконані у строк.
Отже обставини щодо порушення відповідачем строків виконання робіт за Договором є такими, що підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України (в редакції чинній на момент укладання договору) штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України (в редакції чинній на момент укладання договору) у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 9.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором.
Пунктом 9.2. Договору визначено, що при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.
Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню штрафу, суд дійшов висновку про його арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України та договору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 34564,05 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петрова Андрія Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, буд.3-5; код ЄДРПОУ 00135390) штраф за порушення строків виконання робіт в сумі 34564,05 грн, а також 2662,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "13" квітня 2026 р. 

Суддя		К.В. Аріт