Справа № 393/5/26 
пров. 2/393/147/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
позивач – виконавчий комітет Кропивницької міської ради як орган опіки та піклування,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа - виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування,

представники учасників справи:
представники позивача — Селіванов М.С., Горін І.М.,
представник третьої особи - Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участі представника позивача - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що звертається до суду із позовом про відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вказані у свідоцтві про народження дитини його батьками. Так, до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надійшов лист служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо дитини ОСОБА_4 . Відповідно до інформації, викладеної у листі, дитина є свідком домашнього насильства, яке вчинив ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 . З метою захисту життя та здоров`я ОСОБА_5 , дитину разом з матір`ю влаштовано до КЗ «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради. Малолітній ОСОБА_6 відстає у фізичному розвитку, потребує обстеження та реабілітації в умовах стаціонару. Але мати ОСОБА_2 самовільно залишила Центр матері та дитини, до лікувального закладу не звернулась. Крім того, до Управління 17.11.2025р. надійшло повідомлення КУ «Кіровоградський міський центр запобігання та протидії насильству» Кіровоградської міської ради щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 з боку її чоловіка ОСОБА_8 , у присутності дитини ОСОБА_5 Працівниками Управління, Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 . Мати відмовилась від госпіталізації до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР». Лише після проведеної профілактичної роботи працівниками Управління ОСОБА_2 та ОСОБА_9 доставлено до лікарні. Однак ОСОБА_2 не завершила курс лікування сина, самовільно залишила заклад. 13.12.2025р. надійшло повідомлення директора Центру матері та дитини ОСОБА_10 щодо бійки на території закладу між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_13 . Мати мала ознаки алкогольного сп`яніння, а батько — наркотичного. Під час виїзду за місцем розташування закладу виявлено ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. З її слів чоловік ОСОБА_1 вибив вікна та пошкодив меблі у орендованій квартирі, внаслідок чого власник житла їх вигнав. Крім того, мати пояснила, що вживала горілку, а її чоловік ОСОБА_1 наркотичні речовини. На момент виїзду малолітній ОСОБА_6 був одягнений лише в брудний комбінезон на оголене тіло. Дитина була дуже брудна, занедбана, від неї відчувався сильний сморід. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання ОСОБА_5 від батьків. Дитину доставлено до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» для огляду та лікування. Враховуючи те, що дії та бездіяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складали безпосередню загрозу для життя та здоров`я дитини Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 17.12.2025р. №1334 «Про негайне відібрання дитини». Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками, вказує на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. Викладені факти згідно зі ст. 170 СК України є підставою для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав на підставі ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, а тому позивачем було прийнято рішення звернутися до суду з даним позов, та просить суд відібрати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, передати дитину на опікування органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) з кожного на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також покласти на відповідачів судові витрати по справі.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі визначено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.
Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачам та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали. 
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026 року по вищевказаній цивільній справі продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2026 року, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання сторони позивача про долучення доказів по справі.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та наполягав на їх задоволенні. Крім того вказав, що дитина на сьогоднішній день тимчасово влаштована у прийомну сім`ю, почала вимовляти слова, розпочався прогрес у її фізичному розвитку. Відповідачі з часу знаходження дитини в прийомній сім`ї матеріальної допомоги на дитину не надавали, за місцем свого проживання належних умов для дитини не створили, нічого для умов проживання дитини не придбали, в будинку частково порушенні санітарно-гігієнічні умови проживання, затхлий запах, обмежений запас їжі, вода у колодязі відсутня, тобто вказане не свідчить про те, що вони стали на шлях виправлення та можуть належним чином виховувати свою дитину.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні вказали, що позов не визнають у повному обсязі та просили суд не відбирати у них їхню дитину, сина — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважають, що їх син забезпечений усім необхідним для його розвитку та ними створенні всі належні умови для проживання дитини. Загрози життю та здоров`ю дитини вони не несуть. Інколи вживають алкоголь та в них бувають сварки та бійки, але це не постійно, дуже рідко. Проте намагатимуться виправитись, щоб не допускати більше такого та належним чином виховувати свою дитину. Просили дати їм ще один шанс.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, надав до суду клопотання 02.02.2026р. в якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, розглянувши клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне.
Так, згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Щодо заявлених позовних вимог то судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого 29.01.2025 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками зазначені: батько –  ОСОБА_1 , мати — ОСОБА_2 (а.с.7). 
Згідно листа №01-15-126 від 05.11.2025р. надісланого службою у справах дітей Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на адресу управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо дитини ОСОБА_4 , то в ньому вказано, що дитина є свідком домашнього насильства, яке вчинив ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 . З метою захисту життя та здоров`я ОСОБА_5 , дитину разом з матір`ю влаштовано до КЗ «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради. Малолітній ОСОБА_6 відстає у фізичному розвитку, потребує обстеження та реабілітації в умовах стаціонару. Хлопчик не отримує будь-якого прикорму відповідно до віку, матір годує дитину виключно дитячою сумішшю, зрідка йогуртом, який не відповідає її віку. У дитини відсутній режим дня, харчування та прогулянок на свіжому повітрі. При спілкуванні з матір`ю встановлено, що вона не усвідомлює наслідків неналежного догляду для здоров`я та подальшого повноцінного життя дитини. Батько на контакт зі спеціалістами центру не виходив. 04.11.2025р. мати ОСОБА_2 самовільно залишила Центр матері та дитини, до лікувального закладу не звернулась та повернулась до чоловіка ОСОБА_1 , з яким планує і надалі проживати. Як було встановлено, відповідачі винайняли квартиру в АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки не відповідають. А тому просять обстежити умови проживання відповідачів за вищевказаною адресою та в разі підтвердження їх місця проживання вжити відповідні заходи (а.с.11-13).
17.11.2025р. до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надійшло повідомлення КУ «Кіровоградський міський центр запобігання та протидії насильству» Кіровоградської міської ради щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 з боку її чоловіка ОСОБА_8 , у присутності дитини ОСОБА_5 Працівниками Управління, Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 . Стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис серії АА №621440 строком на 3 доби. Мати відмовилась від госпіталізації до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР». Лише після проведеної профілактичної роботи працівниками Управління ОСОБА_2 та ОСОБА_9 доставлено до лікарні. Однак ОСОБА_2 не завершила курс лікування сина, самовільно залишила заклад (а.с.14). 
Як встановлено судом з позовної заяви, 13.12.2025р. надійшло повідомлення директора Центру матері та дитини ОСОБА_10 щодо бійки на території закладу між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_13 . Мати мала ознаки алкогольного сп`яніння, а батько — наркотичного. Під час виїзду за місцем розташування закладу виявлено ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. З її слів чоловік ОСОБА_1 вибив вікна та пошкодив меблі у орендованій квартирі, внаслідок чого власник житла їх вигнав. Крім того, мати пояснила, що вживала горілку, а її чоловік ОСОБА_1 наркотичні речовини. На момент виїзду малолітній ОСОБА_6 був одягнений лише в брудний комбінезон на оголене тіло. Дитина була дуже брудна, занедбана, від неї відчувався сильний сморід. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання ОСОБА_13 . Від батьків. Дитину доставлено до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОР» для огляду та лікування, про що свідчить копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №12388 (неврологічне відділення), де встановлено ОСОБА_14 діагноз: синдром тонусних та рухових порушень, затримка очікуваних етапів фізичного розвитку, залишкові явища дисплазії кульшових суглобів (а.с. 15). 
Згідно копії рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.12.2025р. №1334 «Про негайне відібрання дитини» було вирішено відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Управлінню з питань захисту прав дітей проінформувати Кропивницьку окружну прокуратуру про прийняте рішення та звернутися з позовною заявою від імені органу опіки та піклування про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав (а.с. 16).
Відповідно до листа №01-16/143 від 22.12.2025р. КЗ «Кіровоградський міський центр запобігання та протидії насильству» Кіровоградської міської ради вказано, що з метою уникнення ризиків у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та з метою захисту прав дитини, у тому числі права на медичне обстеження, лікування та належний догляд, про дану сім`ю поінформовано службу у справах дітей та селищний центр соціальних служб Кам`янецької селищної ради офіційним листом 05.11.2025р. (а.с. 17).
Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 18.03.2026р. №01-15-38 адресованого Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради вказано, що під час обстеження умов проживання родини відповідачів було встановлено, що умов для належного утримання дитини на даний час не створено, а також надано акт обстеження родини відповідачів від 13.03.2026р., характеристику видану Кам`янецькою селищною радою від 13.03.2026р. та інформацію ГУНП ВП №2 в Кіровоградській області про притягнення відповідачів до адмінвідповідальності (а.с. 72).
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 13.03.2026р. спеціалістами служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з 3 кімнат. Під час обстеження в будинку було холодно, частково порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, затхлий запах, продукти харчування в наявності, але в дуже малій кількості. Родина обробляє город та утримує господарство (4 курки), запасу дров немає, ходять заготовляють кожен день, води для дитини немає, беруть у сусідів в колодязі для себе. Ліжко та колиска для дитини в наявності, але завалені брудними речами, постіль на ліжку брудна. Самі батьки до повернення дитини не готові, нічого не придбали. Стосунки у родині добрі, але коли не зловживають батьки спиртними напоями (а.с. 73-74).
Відповідно до листа начальника ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП 20.05.2025р., ч.1 ст. 173-2 КУпАП 20.05.2025р., ч.2 ст. 173-2 27.07.2023р., гр. ОСОБА_2 притягувалась до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 28.05.2025р. (а.с.75).
Згідно інформації наданої першим заступником селищного голови Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 13.03.2026р., вказано, що гр. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, 04.11.2025р. вироком Новгородківського районного суду останній був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Гр. ОСОБА_2 притягувалась до адмінвідповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей (а.с. 76).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.
Відповідно ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частиною 1 ст.170 СК України закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України. А саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. А також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав.
Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
При винесенні вказаного рішення суд також враховує положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Так, малолітня дитина ОСОБА_4 проживала в умовах, небезпечних для життя та здоров`я. Це підтверджується актами обстеження умов проживання та оцінкою рівня безпеки дитини. Встановлені обставини свідчать про наявність реального ризику заподіяння шкоди дитині у разі її подальшого перебування з батьками.
Відібрання дитини становить втручання у право батьків на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте з огляду на встановлені судом обставини таке втручання відповідало вимогам пункту 2 статті 8 Конвенції та переслідувало легітимну мету захисту прав дитини, було необхідним у демократичному суспільстві та пропорційним поставленій меті.
Матеріали справи також свідчать, що відповідними органами вживалися заходи для покращення умов проживання та підвищення батьківської спроможності батьків, однак такі заходи не призвели до усунення небезпечних для дитини умов (згідно з актом обстеження умов проживання від 13.03.2026 року, складеним органом опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, за місцем постійного проживання дитини відсутнє тепло, вода, наявний стійкий неприємний запах, приміщення перебуває у брудному та неохайному стані, а санітарно-гігієнічні умови частково порушенні, речі для дитини не придбані). Отже, тимчасове обмеження прав батьків є об`єктивно зумовленим, відповідає найкращим інтересам дитини та принципу пропорційності.
При цьому, відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у документах, що стали підставою для відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.
З моменту відібрання їхньої дитини, відповідачі її не відвідали жодного разу, тобто не проявляли належної зацікавленості станом її здоров`я, розвитком та умовами утримання. Самі по собі обіцянки змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків не можуть бути достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.
Судом достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, не здійснюють належного догляду за сином, неспроможні забезпечити необхідних умов для нормального життя та розвитку дитини та своєю поведінкою наражають дитину на небезпеку. 
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, керуючись, насамперед, інтересами дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до висновку, що умови проживання вказаної дитини з батьком ОСОБА_1 та матір`ю – ОСОБА_2 , дійсно є небезпечними для її життя та здоров`я, оскільки відповідачі не здійснюють належного догляду за дитиною, періодично зловживають алкогольними напоями та наркотичними речовинами, в родині наявні випадки фізичного насилля, агресивності батька щодо матері дитини, за що останній був притягнутий як до адмінвідповідальності, так і до кримінальної відповідальності, та дитина була свідком домашнього насильства. Батько також офіційно не працює, тобто немає стабільних заробітків. Відповідачка не працює, перебуває у декретній відпустці, також притягувалась до адмінвідповідальності за неналежне виконання обов`язків щодо виховання дитини. Крім того, згідно копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого малолітній ОСОБА_4 відстає у своєму розвитку та потребує лікування, належного харчування та догляду, проте батьки це ігнорують та не усвідомлюють, що вказане може призвести до більш тяжчих наслідків у майбутньому розвитку дитини. 
Отже, судом встановлено, що позивачем доведено під час розгляду справи та вказане підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме умисне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та реальності загрози для життя та здоров`я і морального виховання малолітньої дитини, що відповідає положенням ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України.
Натомість відповідачами не надано доказів про неможливість виконання батьківських обов`язків з незалежних від них причин, тому в інтересах дитини суд вважає можливим відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 , без позбавлення їх батьківських прав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до вимог ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд, за заявою матері або батька може постановити рішення про повернення їм дитини.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, то суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, при задоволенні позову щодо відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів.
У відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачі є працездатними, тобто мають фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та мають можливість брати участь в утриманні своєї малолітньої дитини, то з них слід стягнути аліменти на її утримання, а саме: 
- стягнути із ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 05 січня 2026 року та до повноліття сина;
- стягнути із ОСОБА_2 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 05 січня 2026 року та до повноліття сина.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи те, що позивачем не подано до суду оформленого подання про призначення опікуна малолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст. 167 СК України, суд передає малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн (1331, 20 грн ? 2 позовні вимоги) в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 180-182 СК України, ст.ст. 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022) в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа виконавчий комітет Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Криворізька, буд.11, с-ще Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200) про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів — задовольнити.
Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.
Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, для вирішення питання щодо подальшого його влаштування.
Роз`яснити батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що за умови якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини не усунуті причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем знаходження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 05 січня 2026 року та до повноліття сина ОСОБА_15 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 05 січня 2026 року та до повноліття сина ОСОБА_15 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 22.04.2026 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець